г. Санкт-Петербург |
|
02 ноября 2011 г. |
Дело N А56-13500/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.А.
при участии:
от истца: генеральный директор Демин Д.А. решение N 1 от 25.04.2009 г.., представитель Колесникова Н.Н. по доверенности от 10.08.2011 г..;
от ответчика: генеральный директор Качур О.А. решение N 6 от 22.12.2009 г..;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17223/2011) Общества с ограниченной ответственностью "ДизайнСтудияПроект" (ОГРН 5067847480300, место нахождения: 194354, Санкт-Петербург г, Есенина ул, 1, 1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 г.. по делу N А56-13500/2011 (судья Кожемякина Е.В.), принятое
по иску ООО "Лифтовая компания "АФОНСКАЯ"
к ООО "ДизайнСтудияПроект"
о взыскании 102 587 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания "АФОНСКАЯ" (далее - истец, ОГРН 1097847125980, место нахождения: 197341, г.Санкт-Петербург, ул. Афонская, 2, лит. А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнСтудияПроект" (далее - ответчик, ОГРН 5067847480300, место нахождения: 194354, г.Санкт-Петербург, ул.Есенина, 1, 1) о взыскании 78 914 руб. долга и 23 673 руб. пени, а также 4 770 руб. 61 коп. расходов по госпошлине.
Решением от 14.06.2011 г.. с ответчика в пользу истца взыскано 77 914 руб. долга и 23 140 руб. 46 коп. пени, а также 4 031 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 732 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, последний платеж в размере 78 914 руб. согласно пункту 2.2.3. договора, должен быть произведен в течение 5 банковских дней после проведения Инженерным центром технического освидетельствования изделия и подписания соответствующих актов; о существовании акта технического освидетельствования ответчику стало известно в ходе судебного заседания 01.06.2011 г..; взыскание с ответчика пени в размере 23 140 руб. 46 коп. необоснованно поскольку ответчику не было известно о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для оплаты; вывод суда первой инстанции о выполнении истцом надлежащим образом и в полном объеме работ предусмотренных договором не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
24.10.2011 г.. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против акта от 14.12.2009 г.., указав, что со стороны ответчика он подписан неуполномоченным лицом.
Истец по доводам апелляционной жалобы возражал, сослался на акты КС-2 и КС-3 (л.д. 29, 30) подписанные генеральным директором ответчика, где указана стоимость услуг по составлению Акта полного технического освидетельствования от 14.12.2009 г.. в сумме 20 000 руб.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.07.2009 г.. ООО "ДизайнСтудияПроект" (генподрядчик) и ООО "Лифтовая компания "АФОНСКАЯ" (подрядчик) заключили договор N 2009/07-5 на поставку, установку и пуско-наладку подъемного оборудования для инвалидов БК А 110, по условиям которого, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оборудованию общественного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Канонерская, д. 12, ГПНДС N 17 (далее - объект) изделием, относящимся к номенклатуре технических средств реабилитации инвалидов (далее - изделие) - вертикальным подъемным устройством БК А 110 для подъема инвалидов на креслах-колясках (01 комплекта). Работы в рамках договора включают в себя следующее: производство изделия, его испытание, проведение экспертизы проекта установки изделия, поставку на объект, установку и пуско-наладку в помещениях объекта, предъявление изделия инженерному центру для технического освидетельствования и участие в сдаче в эксплуатацию.
Генподрядчик обязуется принять и оплатить в срок работы, являющиеся предметом настоящего договора в полном соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2009 к договору, цена договора устанавливается в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене в размере 789 140 руб.
В силу п. 2.2 дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2009 к договору, указанную сумму генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика по следующему графику:
2.2.1 в течение пяти банковских дней с момента заключения договора - авансовый платеж в размере 80 % от цены договора - 631 312 руб.;
2.2.2 в течение пяти банковских дней после поставки изделия на объект - платеж в размере 10 % от цены договора - 78 914 руб.
2.2.3 в течение пяти банковских дней после проведения Инженерным центом технического освидетельствования изделия и подписания соответствующих актов, при условии отсутствия замечаний в отношении работ, выполненных подрядчиком - платеж в размере 10 % от общей суммы стоимости настоящего договора - 78 914 руб.
ООО "ДизайнСтудияПроект" перечислило на счет ООО "Лифтовая компания "АФОНСКАЯ" денежные средства в размере 711 226 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1948 от 30.10.2009, N 1009 от 28.09.2009, N 783 от 20.08.2009. Выполнение истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний подтверждается актом приемки выполненных работ N 001 от 12.05.2010, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 002 от 12.05.2010.
В материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 14.12.2010 за период с 30.07.2010 по 14.12.2010 у ООО "ДизайнСтудияПроект" перед ООО "Лифтовая компания "АФОНСКАЯ" образовалась задолженность в размере 77 914 руб. по третьему этапу оплаты выполненных работ.
Пунктом 8.1 договора установлена ответственность генподрядчика перед подрядчиком за нарушение договорных обязательств за задержку платежей в виде пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца (л.д. 9), пени за период с 17.05.2010 по 15.03.2011 составили 23 673 руб. (78 914 руб. * 0,1 % * 300 дней просрочки).
Истец в адрес ответчика 10.03.2011 направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени.
Поскольку ответчик оставил претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 78 914 руб. долга и 23 673 руб. пени.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Правовое регулирование правоотношений, возникших из спорного контракта, определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.
Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу п. 2.2 дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2009 к договору, указанную сумму генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика по следующему графику:
2.2.1 в течение пяти банковских дней с момента заключения договора - авансовый платеж в размере 80 % от цены договора - 631 312 руб.;
2.2.2 в течение пяти банковских дней после поставки изделия на объект - платеж в размере 10 % от цены договора - 78 914 руб.
2.2.3 в течение пяти банковских дней после проведения Инженерным центом технического освидетельствования изделия и подписания соответствующих актов, при условии отсутствия замечаний в отношении работ, выполненных подрядчиком - платеж в размере 10 % от общей суммы стоимости настоящего договора - 78 914 руб.
Истцом в судебном заседании 01.06.2011 г.. в материалы дела представлен акт ООО "Инженерного консультационного центра "ТЕХЭКСПЕРТ СЕРВИС" полного технического освидетельствования платформы подъемной для инвалидов от 14.12.2009 г.. (л.д. 56). В материалах дела имеется также Акт формы N КС-2 от 12.05.2010 г.. N 001, подписанный генеральным директором ООО "ДизайнСтудияПроект" О.А. Качур.
В пункте 5 Акта указано, что ответчиком принята "Стоимость услуг по полному техническому освидетельствованию" на сумму 20 000 руб. (л.д. 29).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате третьего этапа работ, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в сумме 77 914 руб. правомерно удовлетворены арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.1 договора установлена ответственность генподрядчика перед подрядчиком за нарушение договорных обязательств за задержку платежей в виде пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Истцом представлен Акт ООО "Инженерного консультационного центра "ТЕХЭКСПЕРТ СЕРВИС" полного технического освидетельствования платформы подъемной для инвалидов от 14.12.2009 г..
Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что не был уведомлен о проведении технического освидетельствования, а представитель ответчика, подписавший Акт, не имел на то полномочий. О фальсификации указанного документа ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Подписанием Акта формы N Кс-2 от 12.05.2010 г.. N 001 (л.д. 29) генеральный директор ответчика подтвердил факт полного технического освидетельствования платформы от 14.12.2009 г.. (л.д. 56) - выполнения работ по пункту 2.2.3. Договора.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика пени по пункту 8.1. договора удовлетворены правомерно.
Решение от 14.06.2011 г.. следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 г.. по делу N А56-13500/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.М. Попова |
Судьи |
Т.А. Кашина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-13500/2011
Истец: ООО "Лифтовая компания "АФОНСКАЯ"
Ответчик: ООО "ДизайнСтудияПроект"
Хронология рассмотрения дела:
02.11.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17223/11
31.08.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15571/11
17.08.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14706/11
14.06.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13500/11