Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-9535/11

г. Самара

03 ноября 2011 г.

Дело N А72-8494/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

Науменко П.П., лично, паспорт,

от конкурсного управляющего Науменко П.П. - Петров Д.В., доверенность от 12 сентября 2011 г.

от Федеральной налоговой службы - Моисейченкова О.Н., доверенность от 16 февраля 2011 г.

от иных лиц участвующих в деле - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Агрегат" Науменко П.П., г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2011 года в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Агрегат" Науменко П.П., выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств в ходе процедуры банкротства в сумме 612048 руб. 09 коп. по делу N А72-8494/2008 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Агрегат".

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Агрегат" Науменко П.П., выразившиеся в:

-ненадлежащем исполнении обязанности по проведению оценки имущества должника;

затягивании срока подготовки имущества к продаже;

затягивании срока конкурсного производства;

-необоснованном расходовании денежных средств в сумме 2 102 166руб.66коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2011 г.. жалоба ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств в ходе процедуры банкротства в сумме-612 048руб. 09коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Агрегат" Науменко П.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания незаконными действия управляющего, выразившихся в необоснованное расходовании денежных средств в сумме 612 048руб. 09коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству (председательствующая судья Садило Г.М.), о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 13 сентября 2011 года судебное заседание было отложено, в связи с необходимостью представления дополнительных документов сторонами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. произведена замену председательствующего судьи Садило Г.М. на судью Радушеву О.Н. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Агрегат" Науменко П.П., г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2011 года по делу N А72-8494/2008 и в состав суда введен боковой судья Каплин С.Ю.

Определением от 13 октября 2011 года в рассмотрение жалобы отложено на 27 октября 2011 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. произведена замену судьи Липкинд Е.Я. на судью Серову Е.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Агрегат" Науменко П.П., г. Ульяновск.

Конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по выполнению работ ООО "Юрмастергруп" на 121 и 329 листах,, по выполнению работ привлеченным специалистом Царевой О.А. на 117 листах, по выполнению работ привлеченным специалистом Хариной Н.В. на 10 листах, по выполнению работ привлеченным специалистом Вальковой Е.К. на 18 листах, по выполнению работ привлеченным специалистом Петровым Д.В. на 5 листах, документы по проведенной инвентаризации ТМЦ на 155 листах.

В соответствии с требованием части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что приложенные к апелляционной жалобе доказательства являются проектами документов и не были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции, т.к. их никто не истребовал.

Представитель уполномоченного органа возражает в удовлетворении ходатайства.

С учетом вышеизложенной нормы права, пояснений, данных представителем конкурсного управляющего, с учетом мнения уполномоченного органа, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с отсутствием уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции., представлении документов в копиях и в проектах.

В суде апелляционной инстанции Науменко П.П. и его представитель поддержали жалобу в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 20.3 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим ФЗ, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует, 06.08.2009 ОАО "Агрегат" в лице и.о. конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. и ООО "Юрмастергрупп" заключен договор N 16-1/09 оказании юридических услуг, согласно п.п. 1.1, 2.3, 3.1, 8.1 которого:

Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику за плату услуги по юридическому сопровождению процедуры конкурсного произвол ОАО "Агрегат" в соответствии с условиями настоящего договора Приложениями/Дополнительными соглашениями к нему.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги:

-предоставление письменных и устных консультаций, заключений, справок по правовым вопросам, связанным с проведением процедуры конкурсного производства;

-составление договоров (контрактов), без согласования их условий контрагентами Заказчика;

- составление внутренней документации Заказчика, деловых писем;

-участие в урегулировании споров между Заказчиком и его контрагентами;

-подготовка необходимых документов и/или материалов для предъявления Заказчиком претензий и/или исковых заявлений в установленном действующим законодательством РФ порядке;

-представление интересов Заказчика в органах государственной власти и управления, в органах местного самоуправления, в иных организациях и учреждениях;

-подготовка отзывов на требования кредиторов, подготовка иных процессуальных документов как в рамках арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Агрегат", так и в рамках иных дел, участником которых является ОАО "Агрегат".

Общая стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 500 000 руб., в том числе НДС.

Срок действия договора определен до 06.02.2010 включительно.

Дополнительными соглашениями N 1 от 05.02.2010, N 2 от 01.03.2010 срок действия договора продлен до 30.04.2010. и определена стоимость подлежащих оказанию услуг в сумме 83 333руб 33 коп в месяц.

В доказательство оказания услуг ООО "Юрмастергрупп" конкурсным управляющим представлены акты выполненных работ N 37 от 01.09.2009, N 38 3.09.2009, N 40 от 30.10.2009, N 44 от 30.11.2009, N 45 от 31.12.2009, N 3 от.2010, N 4 от 28.02.2010, N 17 от 31.03.2010, N 19 от 30.04.2010, документы в подтверждение участия в судебных заседаниях при рассмотрении дел А72-773\2010,А72-9562\2010,А72-9563\2010, А72-5852\2010, А 72-774\2010.А72-19232\2010.

Из анализа представленных документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период действия договора (06.08.2009 по 30.04.2010) конкурсным управляющим подтверждено оказание ООО "Юрмастергрупп" юридических услуг лишь в ноябре 2009, в оставшиеся месяцы с 06.08.2009 по октябрь 2009, декабрь 2009, январь 2010 документальное подтверждение оказания юридических услуг указанным обществом суду не представлено.

Участие представителей ООО "Юрмастергрупп" в судебных заседаниях по взысканию дебиторской задолжденности в пользу должника, подтверждены документально лишь за ноябрь 2009 г.. имеющиеся в материалах дела копии исковых заявлений,судебных актов арбитражного суда Ульяновской области с участием представителей ООО "Юрмастергрупп" датированы позже периода действия условий договора. Денежные средства в сумме 500.000 руб. выплачивались ООО "Юрмастергрупп" 22.03.2010 и 29.03.2010.

Из документов, имеющихся в материалах дела не усматривается, что представители именно ООО "Юрмастергрупп" принимали участие в УГИБДД по Ульяновской области в снятии транспортных средств принадлежащих должнику с государственного учета. принимали участие в заключении договори с Ульяновским ОГУ БТИ на изготовление межевого плана, технически паспортизации объектов должника, участвовали в подготовки заявления на оформление права собственности на объект недвижимости должника. С учетом представленных доказательств материалов дела, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим необоснованно выплачены денежные средства по договору N 16-1\09 от 96.98.2009 г.. в размере416 666руб65коп.

Из материалов дела установлено, что 13.08.2009 г.. И.о. конкурсного управляющего ОАО "Агрегат" были заключены договора N 02,N 03 иN 04 на оказание бухгалтерских услуг с гр.Кудашевой И.В., гр.Хариной Н.В. и Васильковой Е.К. с оплатой 10 000 руб., 6 000 руб. и 4 000 руб. ежемесячно.

Договор N 03 и N 04 на оказание бухгалтерских услуг расторгнуты04.12.2009 г..

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утвержденный 05.10.2009 конкурсный управляющий Науменко П.П. должен был сразу же ознакомиться с привлеченными бывшим арбитражным управляющим специалистами и расторгнуть договоры с бухгалтерами Вальковой Е.К. и Хариной Н.В., так как наличие на предприятии трех бухгалтеров в период с 13.08.2009 по 04.12.2009 необоснованно никакими документами, чем именно фактически занимались в спорный период Харина Н.В. и Валькова Е.К. суду документального подтверждения не представлено.

Судом правомерно, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, сделан вывод о необоснованности оплаченных за указанный период денежных средств в размере- 10.944 руб. 64 коп., и 9.566 руб. 80 коп.

При проверки доводов жалобы о необоснованном расходовании денежных средств по договору N 05 от 13.08.2009, заключенному между ОАО "Агрегат" в лице и.о. конкурсного управляющего ОАО "Агрегат" Вышегородцева И.А. с Царевой О.А., на оказание возмездных услуг, судом установлено, что согласно п.п. 1, 3, 4 вышеназванного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, связанные с обеспечением деятельности конкурсного управляющего ОАО "Агрегат": техническое обеспечение деятельности конкурсного управляющего (заказ транспорта, билетов и т.д.); организует делопроизводство, получает адресованные конкурсному управляющему почтовые и телеграфные отправления, ведет их учет и регистрацию, передает конкурсному управляющему; осуществляет взаимодействие по вопросам связанным с конкурсным производством АО "Агрегат", по поручению конкурсного управляющего с третьими лицами. Срок оказания услуг: 13.08.2009 по 06.02.2010 включительно. Стоимость услуг составляет 5000 руб. в месяц.

Дополнительными соглашениями N 1 от 21.09.2009, N 2 от 06.02.2010, N 3 от.08.2010, N 4 от 06.12.2010 срок действия договора продлен до 05.03.2011.

В доказательство оказания по указанному договору Царевой услуг, конкурсным управляющим представлены суду акты выполненных работ: от 31.08.2009, N 10 от 30.09.2009, N 22 от 30.11.2009, N 29 от 31.12.2009, N 32 31.01.2010, N 35 от 28.02.2010. N 38 от 31.03.2010, N 41 от 30.04.2010, N 44 31.05.2010. N 47 от 30.06.2010, N 50 от 31.07.2010, N 53 от 31.08.2010, N 56, N 60 от 30.10.2010, N 63 от 30.11.2010, N 66 от 30.12.2010, N 69, N 72 от 28.02.2011, N 75 от 31.03.2011.

Анализируя представленные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости заключения договора и признал необоснованным расходование денежных средств по оплате услуг по договору с гр.Царевой О.А. в сумме 105.270 руб.,

01.08.2010 конкурсным управляющим Науменко П.П. заключен срочный трудовой договор N 4 с Петровым Д. В., согласно п. п. 1.1, 2.3, 3.1, которого: работник Петров Д.В. принимается на работу исполнительным директором.

На работника возлагаются следующие трудовые обязанности: в соответствии с поручениями конкурсного управляющего управление Организации коммуникациями, территорией Организации, руководство текущей деятельность предоставление имущества в аренду, обеспечение сохранности имущей Организации, дополнительные обязанности в соответствии с должности инструкцией.

Срок действия договора - до 05.12.2010.

Документального подтверждения фактически выполненной работы Петровым Д.В. суду не представлено.

Учитывая положения статьи 126 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом сделан правомерный вывод о том, что арбитражный управляющий возложил на третье лицо выполнение своих обязанностей, тем самым действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, увеличив размер расходов в деле о банкротстве.

За период с 01.08.2010 по 06.12.2010 конкурсным управляющим перечислено Петрову Д.В. - 69.600 руб.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что выплата конкурсным управляющим Петрову Д.В. - 69.600 руб. является необоснованным расходованием денежных средств в конкурсном производстве.

С учетом требований статьи 71 АПК РФ судом дана всесторонняя, объективная и полная оценка представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют аргументы, изложенные в отзывах на жалобу уполномоченного органа, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2011 года по делу N А72-8494/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Агрегат" Науменко П.П., г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова