Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 17АП-9917/11

27 октября 2011 г.

N 17АП-9917/2011-ГК г. Пермь Дело N А71-4229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Мармазовой С.И,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика -

ООО "Строительно-промышленная фирма "Мастер"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2011 года, принятое судьей Ахметовой Л.Г., по делу N А71-4229/2011

по иску ООО "Башнефть-Удмуртия" (ОГРН 1031800564157, ИНН 1831090630) к ООО "Строительно-промышленная фирма "Мастер" (ОГРН 1021801065660, ИНН 1828000523) о взыскании долга и процентов по договору поставки,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

ООО "Башнефть-Удмуртия" (далее - Истец, Общество "Башнефть- Удмуртия, Истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Строительно-промышленная фирма "Мастер" (далее - Общество "Мастер", Ответчик) о взыскании 460.180 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки N 1316-НП/10 от 01.10.2010, 16.914 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2011 (резолютивная часть от 05.08.2011, судья Ахметова Л.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда от 11.08.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении требования в полном объеме, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 4.2 договора, указал, что срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара не наступил, поскольку счета на оплату Истцом не выставлялись.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явился, письменный отзыв на жалобу не представил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.10.2010 между Обществом "Башнефть-Удмуртия" (Поставщик) и Обществом "Мастер" (Покупатель) заключен договор поставки N 1316-НП/10 (в редакции протокола разногласий от 01.10.2010), предметом которого являются отношения между поставщиком и Покупателем, складывающихся в связи с поставкой товара.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели вариант оплаты N 1 - на условиях 100 % предоплаты партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец осуществил в адрес Ответчика поставку продукции (Бензин А-80, АИ-92, 95, дизельное топливо) н а общую сумму 668.544 руб. 98 коп. Факт поставки подтверждается товарными накладными N В-1443 от 31.01.2011, N В-1539 от 10.02.2011, N ВТ - 34 от 18.02.2011.

В связи с тем, что задолженность по договору не оплачена Ответчиком в полном объеме, Общество "Башнефть - Удмуртия" обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что передача товара ответчику и наличие задолженности в сумме 460.180 руб. 12 коп. подтверждаются материалами дела, взыскал с Общества "Башнефть-Удмуртия" в пользу Общества "Мастер" 460.180 руб. 12 коп. долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 668.544 руб. 98 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подпись лица, получившего товар по спорным товарным накладным, заверена печатью ответчика.

Доказательств оплаты товара на сумму 460.180 руб. 12 коп Ответчиком не представлено.

Не может быть принят апелляционным судом довод Ответчика о том, что обязанность по оплате товара не наступила, поскольку Истец не выставил счет на оплату.

Основанием для возникновения обязанности по оплате товара является факт его передачи, который подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Отсутствие счетов на оплату не освобождает Ответчика от обязанности произвести оплату по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате за поставленную ему продукцию, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, последним начислены проценты в размере 16.914 руб. 05 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2011 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2011 года по делу N А71-4229/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова