Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-13150/11

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2011 г.

Дело N А56-17290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Стародубовой В.В. по доверенности от 29.12.2010 г..

от ответчика: Салтыкова Р.Г. по доверенности от 16..05.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13150/2011) ООО "РАВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 г.. по делу N А56-17290/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "РАВ"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РАВ" (ОГРН 1047855048834, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. 2-ая Березовая аллея, д.13/15) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1220932руб. 29коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99183руб. 61коп.

Решением суда от 30.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

ООО "РАВ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск, не учел, что перепланировка помещения не является основанием для изменения размера арендной платы. Также ответчик считает необоснованным расчет суммы иска, указывая на то, что размер арендной платы был установлен договором от 10.10.2000 г.. и не менялся. Также, по мнению ответчика, право собственности на спорные помещения после перепланировки зарегистрировано КУГИ только 14.09.2010 г.., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения с учетом перепланировки до этой даты.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 10.10.2000 г.. между КУГИ (арендодатель) и ООО "СТК" (арендатор) был заключен договор N 07-А002212 аренды нежилого помещения 10-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 13, литера А, на срок 5 лет.

Дополнительным соглашением N 2 от 20.12.2004 г.. права и обязательства арендатора по вышеуказанному договору аренды перешли к ООО "РАВ".

По истечении срока действия договора, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

На момент заключения договора аренды площадь помещения составляла 88кв.м., состояние помещения было неудовлетворительным, водоснабжение и канализация отсутствовали.

В 2008 г.. ответчиком была проведена перепланировка помещения, актом от 16.09.2009 г.. помещение после перепланировки принято в эксплуатацию. Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному 26.10.2009 г.. площадь нежилого помещения составила 78,2 кв.м., помещению присвоен кадастровый номер 78:11:6025:3:47:11.

14.09.2010 г.. на помещение 10-Н кадастровый номер 78:11:6025:3:47:11 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

По результатам проверок использования спорного помещения, проведенных 24.02.2009 г.. и 02.08.2010 г.., установлено, что технические характеристики помещения изменились, появились элементы благоустройства (водопровод и канализация), два отдельных входа в помещение (со двора и с улицы), и его состояние стало нормальным. Таким образом, по мнению апелляционного суда, предмет договора аренды от 10.10.200г. не изменился, изменились только его характеристики, в связи с чем апелляционный суд полагает, что нормы ст.ст. 1102, 1105, регулирующие отношения, связанные с неосновательным обогащением, в данном случае применению не подлежат.

Полагая, что в период с 26.10.2009 г.. по 31.12.2010 г.. Общество не доплатило арендную плату, КУГИ обратился с настоящим иском в суд. Расчет задолженности произведен КУГИ в соответствии с данными кадастрового паспорта помещения, выполненного ГУП ГУИОН 26.10.2009 г.., и Методикой определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург. Согласно расчету КУГИ за период с 26.10.2009 г.. по 31.12.2010 г.. недополученная арендная плата составляет 1220932 руб. 29коп.

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.2.2 договора аренды от 10.10.2000 г.. Общество обязалось своевременно и полностью уплачивать арендную плату, установленную договором.

В соответствии с п.3.3 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 закона Санкт-Петербурга от 14.07.2004 г.. N 387-58 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург", вступившего в законную силу после подписания сторонами договора аренды, арендная плата, устанавливаемая в договоре аренды, не может быть ниже платы, определенной в соответствии с методиками определения арендной платы согласно приложению 1 к данному закону.

Материалами дела подтверждается факт изменения характеристик помещения 10-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 13, литера А площадью 78,2 кв.м.

Расчет арендной платы произведен на основании действующего законодательства и является обоснованным и правильным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск исходя из того, что взыскиваемая КУГИ сумма является неосновательным обогащением ООО "РАВ", тогда как данная сумма является недоплаченной арендной платой.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не повлек принятие незаконного решения, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным оставить обжалуемое решение без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка помещений не является основанием для изменения размера арендной платы, отклоняются апелляционным судом, поскольку не основаны на нормах материального права. Доводы ответчика о неполучении уведомления КУГИ об изменении размера арендной платы, опровергаются представленными в деле письмами ООО "РАВ" от 19.05.2009 г.., 12.03.2009 г.., в соответствии с которыми Общество признает факт изменения характеристик помещения и обязуется доплатить арендную плату с учетом перерасчета.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 г.. по делу N А56-17290/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Я.Г. Смирнова