Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 17АП-8116/10

г. Пермь

01 сентября 2010 г.

N 17АП-8116/2010-ГК Дело N А60-57433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А.Н., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от кредиторов, ЗАО "Банк Интеза", ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - не явились;

от должника ИП Козловой Т.Л.- не явились;

от уполномоченного органа, Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области - не явились;

от арбитражного управляющего Крыловой А.М.- не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника ИП Козловой Татьяны Леонидовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2010 года

по делу N А60-57433/09,

принятое судом в составе председательствующего Манина В.Н., судей Койновой Н.В., Артепалихиной М.В.,

в рамках дела о признании ИП Козловой Т.Л. несостоятельной (банкротом),

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлова Татьяна Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательствам в сумме 1 551 771 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2010 года по делу N А60-57433/2009-С11 в отношении должника, ИП Козловой Т.Л., введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Крылова А.М.

06.03.2010 года в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решение Арбитражного суда свердловской области от 08.07.2010 года в отношении ИП Козловой Т.Л. прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Крылову А.М.

ИП Козлова Т.Л., не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части назначения конкурсного управляющего и возложить исполнение решения арбитражного суда на службу судебных приставов.

Ссылается на то, что решение принято по ходатайству представителя ОАО "СКБ-Ьанк" Пипляева Н.А., вопреки воле большинства кредиторов, как указано в отчете и протоколе первого собрания кредиторов, большинством голосов (86,27 %) принято решение конкурсного управляющего не назначать. Кроме того указывает на то, что представителем ОАО "СКБ-Банк" не доказано и не представлено доказательств того, что у должника имеется имущество, которым необходимо управлять. В отчете конкурсного управляющего отражено, что имущества должника достаточно для покрытия расходов наблюдения, следовательно, вынесенное решение нарушает права временного управляющего, кредитора и должника.

Арбитражным управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Кредитором ОАО "СКБ-Банк" также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в отношении предпринимателя имеются признаки банкротства, восстановить свою платежеспособность должник не имеет реальной возможности, в связи с чем его следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство, а также утвердить конкурсного управляющего с целью управления имуществом должника и проведения мероприятий конкурсного производства, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. (далее-Закон о банкротстве).

При этом арбитражный суд сослался на пункт 2 статьи 209 Закона о банкротстве, предусматривающий, что при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения.

Из материалов дела видно, что дело о признании предпринимателя банкротом возбуждено по заявлению самого предпринимателя.

Как установлено судом первой инстанции, временным управляющим были внесены данные о кредиторской задолженности на основании судебных актов и выявлена кредиторская задолженность на сумму 3 853 700 руб. (количество кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов - 3).

В соответствии с отчетом управляющего, им проведен анализ финансового состояния должника. В результате данного анализа установлено, что должник полностью отвечает признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренным Законом о банкротстве (статья 70), поскольку проведенный финансовый анализ показал, что ИП Козлова Т.Л. является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность должника невозможно.

Представлены и проанализированы документы, удостоверяющие государственную регистрацию прав собственности имущества должника: за должником автотранспортных средств в РЭО ГИБДД ОВД по городскому округу Сухой Лог не зарегистрировано; на праве общей долевой собственности за должником зарегистрирована _ однокомнатной квартиры по адресу: г. Сухой Лог, ул. Вокзальная, д.3, кв.23, дата регистрации 15.11.2007 г.., зарегистрированные ограничения - ипотека в силу закона.

Согласно представленной инвентаризационной описи N 1 от 03.03.2010 г.. учтено 105 единиц товара на общую сумму 176 555 руб. (л.д.146-147), а именно, выявлены товарные остатки в виде женской одежды, имевшиеся и на момент подачи заявления, на что ссылается заявитель жалобы, указывая, что оснований полагать, что имеющееся имущество требует исполнения мероприятий по его сохранности и управлению не имеется

Балансовая стоимость имущества 177 тыс. руб.

Рыночная стоимость имущества 177 тыс. руб.

Денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не выявлено.

Из материалов дела усматривается, что перспективы восстановления платежеспособности у индивидуального предпринимателя отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что, принимая решение о признании предпринимателя банкротом и открытии в отношении его имущества конкурсного производства, арбитражный суд пришел к необоснованному выводу о необходимости утверждения конкурсного управляющего с целью управления имуществом должника и проведения мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основании части 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы 10 "Банкротство гражданина", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 209 Закона о банкротстве назначение конкурсного управляющего имуществом должника должно происходить в исключительных случаях, когда судом, в том числе на основе отчета временного управляющего, установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.). В остальных случаях назначение конкурсного управляющего может повлечь неоправданное расходование конкурсной массы на его вознаграждение.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направляются судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника.

Продаже подлежит все имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Частью 3 статьи 209 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом.

При этом кредиторы вправе получать соответствующую информацию от судебного пристава- исполнителя, осуществлять контроль за его действиями, в том числе, путем их обжалования в суд.

Кроме того, первым собранием кредиторов 30.06.2010 г.. принято решение конкурсного управляющего не назначать и СРО не определять исполнение решения арбитражного суда возложить на судебного пристава-исполнителя (п.5-л.д.158).

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, полагает, что назначение конкурсного управляющего в данном случае нецелесообразно, поскольку приведет к неоправданному расходованию конкурсной массы.

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в решении в указанной части, обстоятельствам дела, что, в свою очередь, является основанием для отмены решения арбитражного суда в части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В остальной части обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2010 года по делу А60-57433/2009 в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на Крылову Алевтину Михайловну (п.5 резолютивной части решения), обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов (п.7 резолютивной части решения), произвести публикацию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства (п.8 резолютивной части решения), установления вознаграждения исполняющему обязанности конкурсного управляющего в период конкурсного производства в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника (п.9 резолютивной части решения) - отменить.

В остальной части оставить решение без изменения.

Решение арбитражного суда о признании Индивидуального предпринимателя Козловой Татьяны Леонидовны несостоятельным (банкротом) и исполнительный лист об обращении взыскания на ее имущество направить судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника.

Сведения о результатах осуществления исполнительного производства судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" срок представить в Арбитражный суд Свердловской области для решения вопроса о завершении конкурсного производства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

А.Н.Булкина Т.М.Жукова