Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 03АП-4417/11

г. Красноярск

25 октября 2011 г.

Дело N А33-1878/2010к42

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Каскад" Кацера Е.И. - на основании решения от 27.09.2011;

от конкурсного управляющего должника Кацера Е.И. - Иватова М.Н. - представителя по доверенности от 11.08.2011 N 7; Мариненко О.Г. - представителя по доверенности от 02.06.2011;

от кредитора (ООО "КОНТИНЕНТ") - Кузовенкова А.Г. - представителя по доверенности от 20.06.2011;

от кредитора (ЗАО "ЗК "Северная") - Кузовенкова А.Г. - представителя по доверенности от 04.06.2010;

от конкурсного кредитора (Compagnie Financiere du Lion d'Argent S.A., Geneva Branch) - Муравьева В.С. - представителя по доверенности от 28.09.2010;

от кредитора (Лепешкина С.В.) - Муравьева В.С. - представителя по доверенности от 01.06.2010;

от кредитора (Компании КАМДЕН КОНСАЛТ ИНК.) - Скалкиной А.П. - представителя по доверенности от 14.03.2011;

от кредитора (ЗАО "Саралинский Рудник") - Скалкиной А.П. - представителя по доверенности от 20.07.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кацера Евгения Игоревича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 сентября 2011 года по делу N А33-1878/2010к42, принятое судьями Ишутиной О.В., Дорониной Н.В., Жирных О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1031900879537, ИНН 1908002413) (далее - должник, ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2010 ООО "Каскад" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.04.2011, конкурсным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Определением суда от 02.06.2011 конкурсное производство в отношении должника продлено до 27.10.2011.

20.07.2011 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (далее по тексту - ООО "Промторг"), в соответствии с которой, с учетом отказа от требования об отстранении Кацера Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Каскад", ООО "Промторг" просит:

- признать ненадлежащим исполнение обязанности конкурсного управляющего ООО "Каскад" Кацера Евгения Игоревича, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: непредъявление к ООО "Новотех", имеющему задолженность перед ООО "Каскад", требования о ее взыскании;

- признать ненадлежащим исполнение обязанности конкурсного управляющего ООО "Каскад" Кацера Евгения Игоревича, выразившейся в нарушении пункта 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: непогашение требования кредитора ООО "Промторг" по текущему платежу в размере 2 942 330 рублей.

Определением суда от 08.09.2011 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Промторг" от требования об отстранении Кацера Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каскад". Производство по жалобе в этой части прекращено.

Жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Каскад" Кацером Е. И., выразившихся в неудовлетворении текущих требований ООО "Промторг" в размере 2 942 330 рублей. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Кацер Е.И. обратился с апелляционной жалобой, с учетом уточнений от 15.09.2011, в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившихся в неудовлетворении текущих требований ООО "Промторг" в размере 2 942 330 рублей, и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы, производство по жалобе в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившихся в неудовлетворении текущих требований ООО "Промторг" в размере 2 942 330 рублей, прекратить.

Арбитражный управляющий Кацер Е.И. считает обжалуемый судебный акт незаконным, поскольку по его мнению, на момент рассмотрения жалобы требование ООО "Промторг" в размере 2942330 рублей не было установлено в качестве текущего обязательства, не было признано конкурсным управляющим, обоснованность его не была оценена по существу. До настоящего времени отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, определяющий обоснованность, размер и очередность требования ООО "Промторг". Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ не предусмотрено обжалование действий конкурсного управляющего лицами, которые не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, перечень которых содержится в статье 34 Закона о банкротстве. Доказательств того, что ООО "Промторг" является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Каскад", не представлено. Таким образом, производство по жалобе ООО "Промторг" на действия конкурсного управляющего должника в обжалуемой части подлежит прекращению.

От кредитора - Compagnie Financiere du Lion d'Argent S.A. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего в обжалуемой части удовлетворить.

От ООО "Промторг" поступил письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы общество не согласилось. Считает определение суда от 08.09.2011 законным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

Пояснил, что сумма 2942330 рублей относиться к текущим платежам должника и не вытекает из обязательств по договору N 11 купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007. Кроме того, решением суда от 12.09.2011 по делу N А33-11091/2011 в пользу ООО "Промторг" с ООО "Каскад" взысканы указанные денежные средства как неосновательное обогащение.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители кредиторов поддержали доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кацера Е.И., просили отменить определение арбитражного суда от 08.09.2011 в обжалуемой части, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кацера Е.И. удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2011 по делу N А75-1937/2011 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Каскад" к ООО "Севнефтегаз" о взыскании 3 635 914,15 руб., в том числе 3 276 213,24 руб. - основной долг, 359 700,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи движимого имущества N 162/22-01072009 от 01.01.2009, ву связи с отсутствием задолженности ООО "Севнефтегаз" перед ООО "Каскад" Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении иска должника отказал.

Конкурсный кредитор ООО "Промторг" полагает, что конкурсный управляющий Кацер Е.И. ненадлежащим образом исполнил обязанности по формированию конкурсной массы, поскольку не обратился с иском о взыскании долга с ООО "Новотех".

Конкурсный управляющий представил в материалы дела акт зачета встречных однородных требований от 31.12.2009, подписанный между ООО "Каскад" и ООО "Новотех", в том числе задолженности в размере 3 276 213 рублей 24 копейки, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, акт зачета встречных однородных требований и акт сверки от 31.12.2009 он получил от ООО "Новотех" при рассмотрении дела А75-1937/2011.

Между ООО "Каскад" (покупателем) и ООО "Промторг" (продавцом) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи недвижимого имущества N 11 от 24.12.2007 цена имущества определена сторонами в размере 2 942 330 рублей.

Недвижимое имущество передано ООО "Каскад" по акту приема-передачи от 24.12.2007.

Платежным поручением от 02.03.2010 N 28 ООО "Каскад" оплатило ООО "Промторг" переданное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2007 имущество в размере 2 942 330 рублей.

ООО "Промторг", руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), перечислило ООО "Каскад" 2 942 330 рублей путем внесения денежных средств в депозит нотариуса г. Екатеринбурга Машовец А.О.

Считая обязательства ООО "Каскад" по оплате переданного недвижимого имущества не исполненным, ООО "Промторг" обратилось с требованием о включении задолженности в размере 2 942 330 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Каскад" (дело N А33-1878/2010 к24).

Определением от 31.01.2011 требование ООО "Промторг" удовлетворено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края отменено, ООО "Промторг" отказано в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Каскад", в связи с отсутствием долга по договору купли-продажи недвижимого имущества N 11от 24.12.2007.

Письмом от 15.02.2011 конкурсный управляющий сообщил нотариусу Машовец А.О. реквизиты для перечисления денежных средств ООО "Каскад", указав, что считает действия должника по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 24.12.2007 N 11 незаконными.

Платежным поручением от 18.03.2011 N 219 нотариус Машовец А.О. перечислил 2942330 рублей ООО "Каскад". Должник получил указанные денежные средства 21.03.2011.

05.05.2011 конкурсный управляющий получил требование ООО "Промторг" от 26.04.2011 о возврате 2 942 330 рублей.

Полученные от ООО "Промторг" 2 942 330 рублей конкурсный управляющий направил на удовлетворение требований кредиторов третьей очереди ООО "Каскад".

ООО "Промторг" просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, что выразилось в неудовлетворении текущего требования ООО "Промторг" в размере 2 942 330 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица банкротом, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ООО "Промторг" в части признания ненадлежащим исполнение обязанности конкурсного управляющего ООО "Каскад" Кацера Евгения Игоревича, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: непредъявление к ООО "Новотех", имеющему задолженность перед ООО "Каскад", требования о ее взыскании, не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Поскольку апеллянт в указанной части выводы суда не оспаривает, то суд апелляционной инстанции не осуществляет проверку обоснованности и законности судебного акта в указанной части.

ООО "Промторг" просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, что выразилось в неудовлетворении текущего требования ООО "Промторг" в размере 2 942 330 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 отказано в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Каскад", в связи с отсутствием долга по договору купли-продажи недвижимого имущества N 11от 24.12.2007.

Согласно статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Однако законом не предусмотрена возможность возврата кредитором денежных средств должнику за приобретенный (купленный) и полученный товар.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный договор от 24.12.2007 N 11, заключенный между ООО "Каскад" (покупатель) и ООО "Промторг" (продавец), был оспорен в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, платежным поручением от 18.03.2011 N 219 нотариус Машовец А.О. перечислил 2942330 рублей ООО "Каскад". Должник получил указанные денежные средства 21.03.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2010 ООО "Каскад" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.04.2011.

Таким образом, денежные средства, внесенные ООО "Промторг" в депозит нотариуса 19.03.2010 и перечислены им после рассмотрения требования в суде первой инстанции. Следовательно, ООО "Промторг" мог обратиться в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника только после поступления денежных средств на расчетный счет должника, поскольку возврат должнику указанных денежных средств был связан с оплатой недвижимого имущества по договору N 11 от 24.12.2007.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2011 по делу N А33-11091/2011, не вступившим в законную силу (рассмотрение апелляционной жалобы на указанное решение назначено на 25.11.2011), в пользу ООО "Промторг" с ООО "Каскад" взысканы указанные денежные средства как неосновательное обогащение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела требование ООО "Промторг" в размере 2942330 рублей в качестве текущего платежа установлено не было, из материалов дела следует, что данная сумма являлась оплатой по договору N 11 от 24.12.2007 и, соответственно, не может быть текущим платежом.

Таким образом, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, определяющий обоснованность, размер и очередность требования ООО "Промторг".

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве определены категории лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из смысла пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы только конкурсных кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению, а по принятым к производству жалобам - производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель - ООО "Промторг" не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, следовательно, не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по жалобе ООО "Промторг" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в неудовлетворении текущего требования ООО "Промторг" в размере 2942330 рублей, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года по делу N А33-1878/2010к42 в обжалуемой части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каскад" Кацером Е.И., выразившиеся в неудовлетворении текущих требований ООО "Промторг" в размере 2942330 рублей, подлежит отмене, а производство по жалобе ООО "Промторг" в указанной части прекращению.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении арбитражному управляющему расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" сентября 2011 года по делу N А33-1878/2010к42 отменить в обжалуемой части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каскад" Кацером Е.И., выразившиеся в неудовлетворении текущих требований общества с ограниченной ответственностью "Промторг" в размере 2942330 рублей.

Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промторг" в указанной части прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда А.Н. Бабенко