Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 19АП-760/09

г. Воронеж

03.11.2011 г.

дело N А36-2470/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11. 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н.: Юрьева Н.П., представитель, доверенность N б/н от 01.09.2011 г..;

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка: Гулевская С.С., ведущий специалист - эксперт доверенность N 11-03 от 19.08.2011 г..;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2011 года по делу N А36-2470/2008, (председательствующий судья Истомина Е.И., судьи Сурская О.Г., Серокурова У.В.) по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения своих обязанностей по делу по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка к ООО "МТС-Черноземье" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "МТС - Черноземье" (г. Липецк) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.11.2008 года в ООО "МТС - Черноземье" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Решением Арбитражного суда Липецкой области суда от 13.04.2009 года ООО "МТС - Черноземье" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

30.05.2011 года в арбитражный суд от уполномоченного органа поступила жалоба на неисполнение (ненадлежащее) исполнение конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. возложенных на него обязанностей, выразившихся в: неоднократном и необоснованном привлечении специалистов для осуществления деятельности арбитражного управляющего, что подтверждено судебными актами арбитражного суда; необоснованном привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего бухгалтера Н.А. Матюхиной; неисполнении решений собрания кредиторов; превышении лимита оплаты услуг привлеченным специалистам с учетом заключенных договоров; затягивании сроков конкурсного производства; безосновательном обжаловании судебных актов и просили отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2011 года жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" Коробкиным Н. Н. возложенных на него обязанностей в части необоснованного привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности (ООО "Правовой центр "Антикризис" по договору N 3 от 01.06.2009 года, ООО "Магнат" по договору от 02.03.2010 года) и неисполнения решения собрания кредиторов от 16.09.2010, 19.04.2011 годов признана обоснованной, в удовлетворении остальной части заявленных требований ФНС России отказано.

Не согласившись с данным определением в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" Коробкиным Н.Н. возложенных на него обязанностей в части необоснованного привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности (ООО "Правовой центр "Антикризис" по договору N 3 от 01.06.2009 г.., ООО "Магнат" по договору от 02.03.2010 г..), неисполнения решений собрания кредиторов от 16.09.2010 г.., 19.04.2011 г.., конкурсный управляющий ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненной апелляционной жалобы, которая протокольным определением приобщена к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" Коробкиным Н.Н. возложенных на него обязанностей в части необоснованного привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности (ООО "Правовой центр "Антикризис" по договору N 3 от 01.06.2009 г.., ООО "Магнат" по договору от 02.03.2010 г..), неисполнения решений собрания кредиторов от 16.09.2010 г.., 19.04.2011 г.., просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" Коробкиным Н.Н. возложенных на него обязанностей в части необоснованного привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности (ООО "Правовой центр "Антикризис" по договору N 3 от 01.06.2009 г.., ООО "Магнат" по договору от 02.03.2010 г..), неисполнения решений собрания кредиторов от 16.09.2010 г.., 19.04.2011 г.., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Обязанности, подлежащее исполнению конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства, определены статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признавая обоснованным довод уполномоченного органа о неоднократном и необоснованном привлечении конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. специалистов для осуществления своей деятельности арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что данный довод подтвержден судебными актами Арбитражного суда Липецкой области.

Так определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2010 года частично удовлетворены требования ФНС России о признании не обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов, а именно ООО "Правовой центр "Антикризис" по договору N 3 от 01.06.2009 года, и оплату их услуг в размере 212 800 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2010 года удовлетворена жалоба уполномоченного органа от 01.10.2010 года на действия конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н. по заключению с ООО "Магнат" г. Воронеж договора на оказание услуг по организации проведению торгов права требования ООО "МТС-Черноземье" к контрагентам по неисполненным денежным обязательствам от 02.03.2010 года. Арбитражным судом признаны необоснованными действия конкурсного управляющего Коробкина Н.Н., связанные с заключением указанного договора.

Указанные судебные акты обжалованы конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. в апелляционную и кассационную инстанции и оставлены без изменения.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признанные неправомерными действия конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности в обжалуемых случаях свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неоднократное и необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалистов не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Необоснованное привлечение конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. специалистов для осуществления своей деятельности подтверждено судебными актами: определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2010 года и определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2010 года, в связи, с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признанные неправомерными действия конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности в обжалуемых случаях свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Признавая обоснованным довод ФНС России о неисполнении решений собрания кредиторов арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На собрании кредиторов 16.09.2010 года принято решение об утверждении Приложения N 5 к положению о Порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "МТС-Черноземье" о продаже доли в уставном капитале "Верхний Дон", оцененной в размере 4 700 руб. (отчет об оценке от 22.04.2010 года N 267-10). Данное имущество подлежало продаже путем проведения торгов на открытом аукционе.

Однако до настоящего времени конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. не исполнено решение собрания кредиторов и не опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже данной доли в уставном капитале.

В связи, с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность довода ФНС России о бездействии конкурсного управляющего (более девяти месяцев) в части опубликования сведений о продаже доли в уставном капитале и неисполнении указанного решения собрания кредиторов должника.

На собрании кредиторов, состоявшемся 19.04.2011 года, принято решение об утверждении Приложения N 2 к положению о Порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "МТС-Черноземье" о продаже прав требования к ООО "Дрим Стар", ООО "Восток-Сервис", ООО "Террос" оцененных на сумму 267 939 руб. 31 коп. по состоянию на 15.02.2011 года.

До настоящего времени торги по продаже указанных прав требования не проведены.

Конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов по утверждению новых редакций положения о Порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "МТС-Черноземье", по результатам которого принято решение о реализации указанного имущество путем электронных торгов.

Обязанность конкурсного управляющего выполнять решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) следует из статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял довод конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. о том, что ввиду изменений, внесенных в Закон о банкротстве, необходимо утверждать новые редакции Положения о порядке сроках и об условиях продажи имущества ООО "МТС-Черноземье", поскольку необходимость утверждения на собрании кредиторов указанных изменений в Положение не предусмотрена законом, так как по общему правилу закон обратной силы не имеет, а на дату утверждения Положения новая редакция статей 28, 110 Закона о банкротстве не вступила в силу. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с данным выводом суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основано на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В этой связи, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что необходимость утверждения новых редакций положения в части прав требования ООО "Дрим Стар" (балансовой стоимостью 36 396 руб. 31 коп.) и ООО "Террос" (балансовой стоимостью 12 749 руб. 45 коп.) отсутствует.

Таким образом, неисполнение решений собрания кредиторов ООО "МТС-Черноземье", является ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, не производя публикацию сообщений о проведении торгов не были нарушены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования положения о Порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "МТС-Черноземье", не нарушены права должника и кредиторов, подлежит отклонению поскольку основан на неправильном применении норм материального права и противоречат материалам дела.

В части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России о превышении лимита оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, умышленного затягивания сроков конкурсного производства, неосновательного обжалования судебных актов Арбитражного суда Липецкой области, необоснованного привлечении бухгалтера Н.А. Матюхиной по договору от 17.11.2010 г.., отказа в удовлетворении заявления об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2011 года по делу N А36-2470/2008 не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2011 года по делу N А36-2470/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова