Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 09АП-27134/11

г. Москва

01 ноября 2011 г.

N 09АП-27134/2011 Дело N А40-7872/11-42-62

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2011 г.

по делу N А40-7872/11-42-62, принятое судьей И.Э. Красниковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (ОГРН 1027700182366, 129110, г. Москва, Проспект Мира, д. 62, строение 1)

к Закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг" (ОГРН 1027713004131, 129085, г. Москва, Звездный бульвар, д. 21, стр. 1)

о взыскании 50 212 092 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сычугов В.М. по доверенности от 16.09.2011 N 151;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 36.420.954 руб. 06 коп. задолженности по кредитному договору N Р/00/07/1322 от 16.08.2007, из них: задолженность по кредиту 30.505.060 руб.; проценты за пользование кредитом 5.915.894 руб. 06 коп. за период с 27.08.2007 по 27.12.2010.

Решением от 30.06.2011 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не применена ст.319 ГК РФ; в счет неустойки 27.11.2007 и 31.08.2009 списаны 1 902,47 руб. и 193,16 руб., то есть расчет истца неверный; проценты могли быть взысканы только до установленной в договоре даты выдачи кредита; в исковом заявлении не указаны периоды, то есть на истца, злоупотребляющего правами, должна быть возложена госпошлина по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считатет решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явился, дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, 16 августа 2007 г. между ООО "АМТ БАНК" (до переименования ООО "БТА Банк", ООО "СЛАВИНВЕСТБАНК") и ЗАО "Атлант-М Лизинг" заключен кредитный договор N Р/00/07/1322, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 32 000 000 руб. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30 декабря 2009 г. сроком пользования по 12 августа 2010 г., а заемщик в соответствии с п. 1.2 кредитного договора обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

В соответствии с п.п. 3.2-3.3. Кредитного договора возврат кредита производится Заемщиком в конце срока пользования кредитом. Установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 25 числа и в последнюю плановую дату возврата кредита, а в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2009 г. первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце.

В соответствии с п. 3.6. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2009 г. погашение задолженности по договору производится путем перечисления денежных средств на счет кредитора на основании платежного поручения.

В рамках исполнения указанных обстоятельств кредитором перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по указанному счету и мемориальными ордерами.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) N 30053-09 от 28.04.2009 г. и в соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО "АМТ БАНК" уступил свои права кредитора в полном объеме ОАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору NР/00/07/1322 от 16 августа 2007 г.

В соответствии с Договором N 0677-10-6У-0 уступки прав требований (цессии) от 19 ноября 2010 г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ ОАО "Промсвязьбанк" уступил ООО "АМТ БАНК" в полном объеме свои права кредитора, полученные ОАО "Промсвязьбанк" по договору об уступке прав (требований) N 30053-09 от 28 апреля 2009 г. по кредитному договору NР/00/07/1322 от 16 августа 2007 г.

Задолженность по кредиту на 27.12.2010 г. составляет 50 212 092 руб. 04 коп.

За пользование кредитом в соответствии с п. 2.2. кредитного договора Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Задолженность по процентам на 27.12.2010 г. составляет 5 917 989, 69 руб.

Кредитным договором установлена ответственность Заемщика перед истцом (п.п. 7.1-7.5 Кредитного договора) - неустойка в размере 1 % от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки возврата Кредита и неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки уплаты процентов и/или подлежащих уплате комиссий.

Неустойка по просрочке возврата кредита составляет 11 591 922 руб. 80 коп. Неустойка по просрочке оплаты процентов составляет 2 197 119 руб. 56 коп.

На 27.12.2010 г. и за период с 27.08.2007 г. по 27.12.2010 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 50 212 092руб. 04 коп., в том числе:

задолженность по выданному кредиту - 30 505 060 руб.;

проценты за пользование кредитом - 5 915 984,06 руб.;

неустойка по кредиту - 11 591 922,80 руб.;

неустойка по процентам - 2 197 119,56 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции на основании статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы об отсутствии у ответчика расчета задолженности отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку расчет представлен истцом в дело, с материалами которого ответчик вправе был знакомиться.

Доводы о неприменении ст. 319 ГК РФ и списании в счет неустойки 27.11.2007 и 31.08.2009 сумм 1 902,47 руб. и 193,16 руб., то есть неверности расчета истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при уточнении требований истец произвел перерасчет данных сумм в счет погашения основной задолженности в установленном ст. 319 ГК РФ порядке.

Проценты подлежат начислению и взысканию не до даты, на которую выдан кредит, а в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Периоды начислений указаны в расчете истца. Данное обстоятельство не является основанием для возложения расходов по уплате госпошлины на истца.

Свой контррасчет задолженности ответчик не представил.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Поскольку заявитель жалобы не оплатил ее госпошлиной, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-7872/11-42-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов