г. Ессентуки |
|
01 ноября 2011 г. |
Дело N А20-756/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 01.11.2011 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А.,
судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2 апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Автотранспортная компания" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 года по делу N А20-756/2011 (судья Байзулаев Р.И.) о приостановлении производства по делу
по иску открытого акционерного общества "Автотранспортная компания", Кабардино-Балкарская Республика, г.Прохладный (ИНН: 0716007984, ОГРН: 1090716001122)
к индивидуальному предпринимателю Суншеву Арсену Хасановичу, Кабардино-Балкарская Республика, сел.Алтуд (ИНН: 071608742718, ОГРН: 308071622000048)
с участием третьего лица: местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, Кабардино-Балкарская Республика, г.Прохладный (ОГРН: 1020701193336)
о взыскании 196 090 руб. 00 коп.
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Автотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Суншеву Арсену Хасановичу (далее - ответчик) о взыскании 196 090 руб. 00 коп. упущенной выгоды (с уточнением требований).
Определением от 12.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 года производство по делу N А20-756/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А20-4209/2010.
Не согласившись с определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что правоотношения по настоящему делу и делу, до вынесения решения по которому приостановлено производство, не взаимосвязаны, так как имеют в своей основе разное правовое регулирование.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
В силу вышеуказанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием других дел в производстве суда, в том числе и связанных с настоящим делом, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. В силу изложенного, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд обязан указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции не указал обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
Ссылку суда первой инстанции в определении на необходимость приостановления производства по делу N А20-756/2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А20-4209/2010 без указания причин того, почему данное дело невозможно рассмотреть без приостановления по нему производства и в чем состоит связь между настоящим делом и другим, нельзя признать обоснованной, а потому обжалуемое определение не соответствует требованиям закона.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое определение суда первой инстанции не отвечает требованиям вышеназванной статьи, а поэтому подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло принятие неправильного определения.
На основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 года о приостановлении производства по делу N А20-756/2011 подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его разрешения в соответствии с требованиями закона.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за апелляционное обжалование определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена, а потому вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не решался.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 года по делу N А20-756/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в том же составе.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.А. Параскевова |
Судьи |
Е.В. Жуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-756/2011
Истец: ОАО "Автотранспортная компания", ООО "Автотранспортная компания"
Ответчик: Суншев Арсен Хасанович
Третье лицо: Местная администрация городского округа Прохладный КБР
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1395/11
28.12.2011 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-756/11
01.11.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1395/11
05.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4607/11
31.05.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1395/11