Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 09АП-23356/11

г. Москва

01 ноября 2011 года

Дело N А40-135063/09-39-950

Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Верстовой М.Е., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕР"

(ОГРН 1077763822311; 121165, г. Москва, ул. Киевская, д. 24, стр. 1) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-135063/09-39-950 по иску Компании Конинклийке Филипс Электроникс Н.В. (Нидерланды, г. Эйндховен) к обществу с ограниченной ответственностью "РеплиМастер" (ОГРН: 1027739138987; 121309, г. Москва, ул. Сеславинская, д. 16, корп. 1) заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Юнивер" (ОГРН: 5087746544463; 109044, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 10, стр. А) при участии в судебном заседании:

от истца - Ермакова И.А. (по доверенности от 19.09.2011)

от заявителя апелляционной жалобы - Дик В.Ю. (по доверенности от 01.06.2009)

УСТАНОВИЛ:

Компания Конинклийке Филипс Электроникс Н.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РеплиМастер" (далее - ООО "РеплиМастер") о взыскании задолженности по договору о патентной лицензии на диски "DVD VIDEO" и "DVD ROM" в размере 377 567,99 долларов США, процентов на сумму задолженности по договору о патентной лицензии на диски "DVD VIDEO" и "DVD ROM" в размере 63 072,99 долларов США, задолженности по соглашению об урегулировании от 15.05.2008 в размере 157 950,60 долларов США, процентов на сумму задолженности по соглашению об урегулировании от 15.05.2008 в размере 18 217,23 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 исковые требования Компания Конинклийке Филипс Электроникс Н.В. удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 произведена замена должника ООО "РеплиМастер" на его правопреемника ООО "Юнивер" (ИНН: 7705864676, 109044, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 10, стр. А).

Не согласившись с вынесенным определением суда от 23.06.2011, ООО "ЮНИВЕР" (ОГРН 1077763822311; 121165, г. Москва, ул. Киевская, д. 24, стр. 1) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что ООО "РеплиМастер" не было присоединено к ООО "ЮНИВЕР" (ОГРН 1077763822311; 121165, г. Москва, ул. Киевская, д. 24, стр. 1).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя жалобы заявил отказ от апелляционной жалобы.

С учетом материалов дела, объяснений представителей истца и заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 было ошибочно направлено в адрес заявителя апелляционной жалобы.

При этом, судом апелляционной инстанции также установлено, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 не содержит каких-либо выводов в отношении ООО "ЮНИВЕР" (ОГРН 1077763822311; 121165, г. Москва, ул. Киевская, д. 24, стр. 1), не затрагивает его права и законные интересы.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "ЮНИВЕР" (ОГРН 1077763822311; 121165, г. Москва, ул. Киевская, д. 24, стр. 1) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года по делу N А40-135063/09-39-950 подлежит прекращению на основании указанной нормы закона.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, 176, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕР" (ОГРН 1077763822311; 121165, г. Москва, ул. Киевская, д. 24, стр. 1) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года по делу N А40-135063/09-39-950 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын