Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 17АП-8925/11

г. Пермь

03 ноября 2011 года

Дело N А71-8740/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Блокжилкомплект" Коновалова А.Ю.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года об отказе в включении требования ОАО "Блокжилкомплект" в реестр требования кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А71-8740/2010 о признании ООО "Единство" (ОГРН 1051800604767, ИНН 1831106008) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ОАО "Блокжилкомплект" Коновалов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-8925/2011(3)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 25.10.2011, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 указанной статьи АПК РФ.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением части 2 статьи 272 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Блокжилкомплект" Коновалова А.Ю., с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.186, ч.2 ст.272, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему ОАО "Блокжилкомплект" Коновалову А.Ю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов