Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 05АП-7775/11

г. Владивосток

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего И.Л. Яковенко

Судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "В-Лазер" о принятии обеспечительных мер,

по делу N А51-15670/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ИП Трегубова Вячеслава Юрьевича, ИП Дубового Виталия Васильевича

к ООО "В-Лазер", Администрации Арсеньевского городского округа

о признании права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трегубов В.Ю. и индивидуальный предприниматель Дубовой В.В. обратились в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В-Лазер", Арсеньевскому городскому округу о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, 70 на следующие помещения, расположенные в данном здании: помещение N 1 (тамбур), помещение " 2 (холл), помещение N 3 (лестница и лестничная площадка); помещение N 21в; лифтовые шахты (помещения N 16б и N 21а), а также лифт в следующих долях: индивидуальный предприниматель Дубовой Виталий Васильевич - _ доля в праве; индивидуальный предприниматель Трегубов Вячеслав Юрьевич - _ доля в праве; Общество с ограниченной ответственностью "В-Лазер" - _ доля в праве; Арсеньевский городской округ - _ доля в праве.

Решением от 08.09.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, признал за индивидуальным предпринимателем Трегубовым Вячеславом Юрьевичем, индивидуальным предпринимателем Дубовым Виталием Васильевичем право общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, 70 на следующие помещения, расположенные в данном здании (помещения V на первом этаже): помещение N 1 (тамбур) общей площадью 6,90 кв.м., помещение N 2 (тамбур), общей площадью 23,80 кв.м., помещение N 3 (лестничная) общей площадью 13,80 кв.м.; лифтовые шахты: (помещение N 16б) общей площадью 4,70кв.м., (помещение N16в) общей площадью 4,70 кв.м., помещение N17 (лестница) общей площадью 14,20 кв.м.; (помещения V на втором этаже): помещение N21 (склад) площадью 76,70 кв.м., помещения N 21а и N 21б (лифтовые шахты) площадью по 4,70 кв.м. каждое, помещение N22 (лестничная) общей площадью 8,10 кв.м., в следующих долях: индивидуальный предприниматель Дубовой Виталий Васильевич - 16/100 доли в праве; индивидуальный предприниматель Трегубов Вячеслав Юрьевич - 16/100 доли в праве.

ООО "В-Лазер" обжаловало данное решение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

ООО "В-Лазер" обратился в апелляционной суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП Дубовому В.В. и ИП Трегубову В.Ю. совершать действия по реконструкции, переустройству и перепланировки в отношении помещений, расположенных по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова, 70: помещения V на первом этаже помещение N 1 (тамбур) общей площадью 6,90 кв.м., помещение N 2 (тамбур), общей площадью 23,80 кв.м., помещение N 3 (лестничная) общей площадью 13,80 кв.м.; лифтовые шахты: помещение N 16б, общей площадью 4,70кв.м., помещение N16в, общей площадью 4,70 кв.м., помещение N17 (лестница), общей площадью 14,20 кв.м.; помещения V на втором этаже - помещение N21 (склад) площадью 76,70 кв.м., помещения N 21а и N 21б (лифтовые шахты) площадью по 4,70 кв.м. каждое, помещение N22 (лестничная) общей площадью 8,10 кв.м.

В обоснование ходатайства заявитель представил следующие документы: заявления на имя начальника ОВД по Арсеньевскому городскому округу от 08.04.2011, 10.03.2011, 24.10.2011, 28.10.2011, уведомления о принятии данных заявлений; договор от 31.10.2011 на оказание услуг охраны, фотографии и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 28.10.2011.

Заявитель указал, что в результате действий истцов по реконструкции спорных помещений, ответчику причинен значительный ущерб, а также он вынужден нести дополнительные расходы, связанных с охраной указанных помещений и недопущения неправомерных действий истцов.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив представленные в его обоснование ответчиком доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Одной из обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 2 частьи 1 статьи 91 АПК РФ, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55).

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал причину и правомерность требования о применении указанной обеспечительной меры в рамках настоящего дела.

Обеспечительная мера, о принятии которой ходатайствует ООО "В-Лазер", предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Однако предметом настоящего спора является признание права долевой собственности на общее имущество, тогда как ответчик требует запрещения совершения истцами действий, связанных с возможным ограничением заявителя свободно, самостоятельно использовать спорные помещения.

Заявление ООО "В-Лазер" о принятии обеспечительной меры не содержит доводов в отношении того, каким образом истребуемая им обеспечительная мера связана с предметом заявленного истцом требования и соразмерна ему.

Заявителем не представлено доказательств наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно того, что принятие требуемой ответчиком меры обеспечит возможность исполнения судебного акта по настоящему делу или предотвратит причинение заявителю значительного ущерба. Доводы ответчика о причинении ему ущерба необоснованны документально.

Представленные ответчиком обращения в полицию, а также фотографии не являются бесспорным доказательством принятия истцами действий, направленных на причинения ответчику значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель не обосновал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, в связи с чем заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "В-Лазер"" о принятии обеспечительных мер по делу N А51-15670/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев