Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 17АП-10327/11

г. Пермь

03 ноября 2011 г.

N 17АП-10327/2011-ГК Дело N А71-1667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от Прокурора Удмуртской Республики: Белина Е.Г., поручение N 38-15/41-2011 от 20.10.2011,

от ответчика - администрации муниципального образования - сельского поселения "Каменское": не явились,

от третьих лиц - Дачного некоммерческого товарищества "Ясные поляны" (ОГРН 1101841006409, ИНН 1841014116), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике" (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 августа 2011 года

по делу N А71-1667/2011,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению Прокурора Удмуртской Республики

к администрации муниципального образования - сельского поселения "Каменское",

третьи лица: Дачное некоммерческое товарищество "Ясные поляны", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике" (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Прокурор Удмуртской Республики (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации муниципального образования - сельского поселения "Каменское" (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным постановления от 10.12.2010 N 50 "О смене разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах муниципального образования - сельского поселения "Каменское".

Дачное некоммерческое товарищество (ДНТ) "Ясные поляны", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике" приняли участие в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц.

Решением от 22.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое прокурором постановление принято органом местного самоуправления в пределах его полномочий, по результатам публичных слушаний и направлено на рациональное использование земельного участка.

Прокурор с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, и соответствующие этим обстоятельствам доказательства, свидетельствующие, по мнению прокурора, о том, что земельный участок, в отношении которого принято оспариваемое постановление, относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения. Градостроительный регламент в отношении этого земельного участка не устанавливался, порядок пользования этим земельным участком не связан с принятием правил землепользования и застройки. Прокурор указывает, что в настоящее время федеральный закон, который бы устанавливал уполномоченный орган по определению использования таких земельных участков и порядок принятия решения об изменении вида разрешенного использования, отсутствует, в связи с чем, по мнению прокурора, в силу п. 2 ст. 4.1. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ) в рассматриваемом случае необходимо изменение категории земельного участка. Также прокурор считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок являлся малопригодным для осуществления сельскохозяйственной деятельности, и изменение вида его разрешенного использования произведено с учетом необходимости рационального использования и охраны земель, поскольку судом не проверены методики соответствующих исследований и полномочия лица, давшего заключение о целесообразности использования земельных участков, представленные суду документы о планируемом включении спорного земельного участков границы населенного пункта, находятся в стадии разработки и в установленном порядке не приняты.

Ответчик, третье лицо - ДНТ "Ясные поляны" против доводов апелляционной жалобы возражают, считают, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах его полномочий, по результатам публичных слушаний, с учетом мнения граждан. Третье лицо - ДНТ "Ясные поляны" также указывает, что в связи с низким плодородием почв спорный земельный участок для целей сельхозпроизводства не использовался, изменение его разрешенного использования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.

Третье лицо - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая плата по Удмуртской Республике" (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике) с доводами апелляционной жалобы не согласно, в письменном отзыве ссылается на возможность изменения разрешенного использования спорного земельного участка на основании решения органа местного самоуправления.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ДНТ "Ясные поляны" и Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДНТ "Ясные поляны" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:08:044001:936 общей площадью 499 000 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, в северо-восточной части кадастрового квартала вблизи населенного пункта Старый Чультем на территории муниципального образования "Каменское", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

На основании заявления ДНТ "Ясные поляны" администрацией проведены публичные слушания по вопросу об изменении существующего разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:044001:936 на разрешённое использование "дачное строительство".

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению публичных слушаний на территории муниципального образования "Каменское" по проектам документов в области градостроительной деятельности от 29.11.2010 по результатам публичных слушаний рекомендовано изменить разрешенное использование указанного земельного участка.

Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Каменское" от 10.12.2010 N 50 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:044001:936 измен на вид "дачное строительство".

Полагая, что постановление принято с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе сельскохозяйственного назначения и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе, гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительные регламенты для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются (п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 указанной статьи использование таких земельных участков определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Как правильно установлено судом первой инстанции, изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:044001:936 произведено ответчиком с учетом результатов публичных слушаний, что соответствует требованиям ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ.

Доводы прокурора о необходимости изменения в рассматриваемом случае категории земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на соответствующих положениях закона, иных нормативных правовых актов. Пункт 2 ст. 4.1. ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ к настоящим правоотношениям применению не подлежит.

Ссылка прокурора на необоснованность выводов суда первой инстанции о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с учетом необходимости его рационального использования, также отклоняется.

Указанный вывод сделан судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии этого вывода обстоятельствам дела, суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также судом первой инстанции приняты во внимание документы о планируемом включении спорного земельного участка в границы населенного пункта.

Установленные обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2011 по делу N А71-1667/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов