Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-17207/11

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2011 г.

Дело N А21-2605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17207/2011) Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области Белокопытовой О.П. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2011 по делу N А21-2605/2011 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению Конкурсного управляющего Лапидус Р.В.

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

3-и лица: МИФНС N 10 по Калининградской области, Отдел судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области

об уменьшении исполнительного сбора

установил:

конкурсный управляющий ОАО "Калининградский янтарный комбинат" Лапидиус Р.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об уменьшении на 1/4 размера исполнительского сбора, подлежащего уплате на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения по Светлогорскому ГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Белокопытовой О.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 30.07.2009 в рамках исполнительного производства N 27/20/14988/1/2009, от 24.12.2010 в рамках исполнительного производства N 27/20/4848/1/2009, от 24.12.2010 в рамках исполнительного производства N 27/20/5148/1/2009, от 24.12.2010 N 27/20/10074/1/2010, от 24.12.2010 N 27/20/12080/9/2010 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Отделения по Светлогорскому ГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Белокопытова О.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение от 03.08.2011 отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает, что в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок, должник не сообщил судебному приставу-исполнителю каких-либо сведений, подтверждающих невозможность исполнения, не предпринял действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а так же не воспользовался правом обращения с заявлением в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы подлежит взысканию с должника в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 02.07.2009 N 27/20/3090/1/2009, от 22.06.2010 N 27/20/12080/9/2010, от 15.12.2009 N 27/20/5148/2/2009, от 11.11.2009 N 27/20/4848/1/2009 о возбуждении исполнительного производства на основании постановлений, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 10 по Калининградской области, которыми предусмотрено к взысканию с ОАО "Калининградский янтарный комбинат" в пользу налогового органа задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов.

В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Белокопытовой О.П. постановлений о взыскании с ОАО "Калининградский янтарный комбинат" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащих взысканию сумм, что составило:

- 2 054 974,17 рублей (Постановление от 30.07.2009 г.. в рамках исполнительного производства N 27/20/14988/1/2009).

- 1 359 947,12 рублей (Постановление от 24.12.2010 г.. в рамках исполнительного производства N 27/20/4848/1/2009).

- 1 171 990,88 рублей. (Постановление от 24.12.2010 г.. в рамках исполнительного производства N 27/20/5148/1/2009).

- 43 056,30 рублей (Постановление от 24.12.2010 г.. в рамках исполнительного производства N 27/20/10074/1/2010).

- 30296,05 рублей (Постановление от 24.12.2010 г.. в рамках исполнительного производства N 27/20/12080/9/2010).

Конкурсный управляющий ОАО "Калининградский янтарный комбинат" Лапидиус Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) об уменьшении размера исполнительского сбора. Суд первой инстанции, признав требования заявителя обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил заявление, снизив размер исполнительского сбора на _ по каждому требованию.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительный сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, препятствующее своевременному исполнению исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что должник в силу сложного имущественного положения не имел возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа.

С учетом степени общественной опасности допущенного ОАО "Калининградский янтарный комбинат" правонарушения и принципа соразмерности наказания за него, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об уменьшении подлежащего взысканию исполнительского сбора до:

- 1 541 230, 63 рублей (Постановление от 30.07.2009 г.. в рамках исполнительного производства N 27/20/14988/1/2009);

- 1 019 960,34 рублей (Постановление от 24.12.2010 г.. в рамках исполнительного производства N 27/20/4848/1/2009);

- 878 993,16 рублей. (Постановление от 24.12.2010 г.. в рамках исполнительного производства N 27/20/5148/1/2009);

- 32 292,23 рублей (Постановление от 24.12.2010 г.. в рамках исполнительного производства N 27/20/10074/1/2010);

- 22 722, 04 рублей (Постановление от 24.12.2010 г.. в рамках исполнительного производства N 27/20/12080/9/2010);

Размер исполнительского сбора снижен судом в установленных Законом N 229-ФЗ пределах.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав указывает, что ОАО "Калининградский янтарный комбинат" в установленный для добровольного исполнения срок не предпринимало никаких мер для погашения долга, не реализовало предоставленные ему законом права на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа, что доказывает наличие его вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2011 по делу N А21-2605/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова