Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 09АП-26384/11

г. Москва

02 ноября 2011 г.

N 09АП-26384/2011-ГК Дело N А40-51420/11-26-374

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Е. Верстовой

Судей: М.И. Суслопаровой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "РИМИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2011 года по делу N А40-51420/11-26-374 принятое судьёй Н.Ю. Каревой по иску ООО "Издательство "Эксмо" (ОГРН 1027739148656; 127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д.18, корпус 5)

к ЗАО "РИМИС" (ОГРН 1047796048475; 127591, г. Москва, Керамический проезд, д.53, к.1) о взыскании 1 872 000 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца: В.В. Фурсов (по доверенности от 25 января 2011 года)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (далее - ООО "Издательство "Эксмо", истец) обратилось 12 мая 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "РИМИС" (далее - ЗАО "РИМИС", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав (том 1, л.д. 6-9).

12 августа 2011 года истец обратился с заявлением об уменьшении цены иска до 900000 рублей (том 1, л.д. 82).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2011 года по делу N А40-51420/11-26-374 взыскано с ЗАО "РИМИС" в пользу ООО "Издательство "Эксмо" 900000 рублей компенсации и 21000 рублей расходов по уплате госпошлины (том 1, л.д. 119-120).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19 августа 2011 года по делу N А40-51420/11-26-374, ЗАО "РИМИС" подало 16 сентября 2011 года апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что данное решение принято по недостаточно выясненным обстоятельствам и с неправильным применением норм процессуального и материального права (том 2, л.д. 1-5). В обоснование доводов апелляционной жалобы представлены приложения (том 2, л.д. 6-31) (копии документов, представленных в приложениях к жалобе имеются в материалах дела - том 1).

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда явился представитель ЗАО "РИМИС" - А.В. Дорогавцев по доверенности от ЗАО "РИМИС" от 24 июня 2011 года. При проверке судом апелляционной инстанции полномочий представителя установлено, что срок действия доверенности представителя ответчика истек. В связи с чем, А.В. Дорогавцев не допущен к участию в деле в качестве представителя ЗАО "РИМИС".

В Девятый арбитражный апелляционный суд 18 октября 2011 года ЗАО "РИМИС" представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с плановым отпуском генерального директора ЗАО "РИМИС" Бодровой Ж.Л. с 24 октября 2011 года (том 2, л.д. 33-34).

ООО "Издательство "Эксмо" представило возражения по ходатайству ЗАО "РИМИС" об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "РИМИС", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с апелляционной жалобой ЗАО "РИМИС" не согласен. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "РИМИС" - без удовлетворения.

На апелляционную жалобу ЗАО "РИМИС" истцом представлены письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы ЗАО "РИМИС", исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2011 года по делу N А40-51420/11-26-374 не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Издательство "Эксмо" с учетом уменьшения исковых требований обратилось к ЗАО "РИМИС" о взыскании 900000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Истец в обоснование исковых требований представил Лицензионный договор с EXMO LICENCE LIMITED N 02/27-06/2006 от 27 июня 2006 года с приложением N 873 от 02 ноября 2009 года.

В 2011 году ЗАО "РИМИС" была издана книга под названием "Обмен разумов" (ISBN 978-5-9650-0074-6) с тиражом 30000 экземпляров, автор - Роберт Шекли. В вышеуказанном издании содержаться произведения Роберта Шекли: "Обмен разумов"; "Стоимость жизни"; "Травмированный"; "Демоны"; "Специалист"; "Академия"; "Паломничество на землю" "Опытный образец"; "Человекоминимум"; "Мусорщик на Лорее".

ООО "Издательство "Эксмо" принадлежат исключительные права на издание - воспроизведение на русском языке и распространение указанных произведений Роберта Шекли на территории всего мира.

Исключительные права ООО "Издательство "Эксмо" на издание подтверждается Лицензионным договором с EXMO LICENCE LIMITED N 02/27-06/2006 от 27 июня 2006 года с приложениями к нему N 873 от 02 ноября 2009 года (том 1, л.д. 51-53).

ООО "Издательство "Эксмо" получено у компании EXMO LICENCE LIMITED Соглашение N 09-129 от 22 июля 2009 года, заключенное между правообладателями прав Роберта Шекли - компанией The Estate of Robert Sheckley совместно с Гэйл Даной Шекли (Gail Dana Sheckley) и компанией EXMO LICENCE LIMITED, что подтверждается материалам дела. Из текста соглашения усматривается, что правообладатель - The Estate of Robert Sheckley совместно с Гэйл Даной Шекли Gail Dana Sheckley разрешает EXMO LICENCE LIMITED передать сублицензию ООО "Издательство "Эксмо", которое будет осуществлять перевод, публикацию и распространение произведений.

В Соглашении перечислены способы использования, а также произведения, по которым передаются исключительные права (пункт 1).

Из представленного в материалы дела нотариально удостоверенного перевода названий произведений под номером 3 значится произведение "Паломничество на землю", а под номером 12 - произведение "Обмен разумов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как следует из материалов дела, ООО "Издательство "Эксмо" не давало ЗАО "РИМИС" разрешения на использование вышеперечисленных произведений "Обмен разумов", "Паломничество на землю" и каких-либо прав в отношении указанных произведений на основании письменного договора ЗАО "РИМИС" не передавало.

ЗАО "РИМИС", издав на русском языке произведения Роберта Шекли "Обмен разумов", "Паломничество на землю", нарушил права истца, как обладателя исключительной лицензии на издание (воспроизведение) вышеуказанных произведений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о нарушении судом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств и приобщении письменных пояснений, поскольку не соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В заявленном ходатайстве ответчика истребуемое доказательство не обозначено, так как договор должен иметь стороны, дату заключения, также не указаны ЗАО "РИМИС" причины, препятствующие получению доказательства, место его нахождения.

Поскольку ответчик считает, суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства, заявленного в предварительном судебном заседании, то, ответчик мог воспользоваться своим правом в соответствии с положениями части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующей, что "Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства".

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "РИМИС" в дальнейшем в ходе судебного разбирательства вновь указанного ходатайства не заявлял.

В материалах дела имеется письменное объяснение ответчика с приложениями, представленное в суд первой инстанции (том 1, л.д. 91-93) (согласно штампа канцелярии суда поступили 05 августа 2011 года).

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, на которых основаны исковые требования, признаются судом необоснованными и несоответствующими материалам дела.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцом представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ООО "Издательство "Эксмо" прав на издание (воспроизведение) произведений Р. Шекли.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о размере компенсации, которая, по мнению заявителя жалобы не может превышать суммы 370740 рублей (том 2, л.д. 4) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно товарной накладной N 18 от 31 января 2011 года отпускная стоимость экземпляра книги "Обмен разумов" ("Mindswap") автор Роберт Шекли (Robert Sheckley), ISBN 978-5-9650-0074-6, 150 рублей, тираж книги - 3000 экземпляров.

Принимая во внимание доказанность истцом нарушения исключительных прав, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании 900 000 рублей компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров, является законным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применение норм материального права Арбитражным судом города Москвы отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судом первой инстанции были исследованы все представленные лицами, участвующими в деле доказательства, полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Принимая во внимание требования норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы ЗАО "РИМИС".

Суд апелляционной инстанции считает несоответствующим нормам закона и не состоятельным довод заявителя жалобы о том, что "ответчик считает, истец безосновательно стремиться воспрепятствовать изданию классических переводов произведений Р.Шекли и имеет целью ущемить права граждан на свободный доступ к культурному наследию, чему способствует обжалуемое решение суда" (том 2, л.д. 4), поскольку основан исключительно на субъективном мнении и предположении заявителя жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы ЗАО "РИМИС" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2011 года по делу N А40-51420/11-26-374.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражным судом города Москвы правомерно и законно удовлетворены исковые требования ООО "Издательство "Эксмо" к ЗАО "РИМИС".

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции от 19 августа 2011 года по делу N А40-51420/11-26-374 не имеется.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2011 года по делу N А40-51420/11-26-374 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РИМИС" (ОГРН 1047796048475) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.Е. Верстова

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын