Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 05АП-7236/11

г. Владивосток

02 ноября 2011 г.

Дело N А51-10842/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Юрикова И.В. (ведущий юрисконсульт по доверенности N 549/11 от 09.09.2011); Титарчук И.В. (ведущий экономист по доверенности N 348/11 от 14.03.20110)

от ответчика: Овчинникова Л.В. (представитель по доверенности N 2 от 14.03.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Арсеньевский"

апелляционное производство N 05АП-7236/2011

на решение от 08.09.2011

судьи Н.А. Полукарова

по делу N А51-10842/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" филиал "Арсеньевский" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) к Товариществу собственников жилья "Вымпел" (ИНН 2501013068, ОГРН 1072500000979) о взыскании 95 504 рублей.

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ТСЖ "Вымпел" о взыскании 94 000 рублей основного долга за поставленную в мае 2011 года тепловую энергию в горячей воде на основании договора поставки тепловой энергии (в горячей воде) от 28.12.2009 N 09/293 и 1 529 рублей 85 копеек пени, начисленных в порядке пункта 5.3 договора за период с 22.06.2011 по 30.06.2011 год (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, включая сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование истец приводит доводы о том, что включение НДС в выставленную счет-фактуру произведено им правомерно, поскольку НДС не включен в утвержденный тариф. Полагает, что статус ответчика в качестве исполнителя коммунальных услуг не освобождает его от обязанности оплачивать НДС.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

28.12.2009 года между КГУП "Примтеплоэнерго" и ТСЖ "Вымпел" заключен договор энергоснабжения в горячей воде N 09/293, с протоколами разногласий, согласования разногласий N 1, 2, 3 к нему, сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 года с условием последующей пролонгации (пункт 6.3 договора).

13.05.2010 года КГУП "Примтеплоэнерго" направило в адрес ответчика - ТСЖ "Вымпел" уведомление N 685/03-02 о расторжении с 26.05.2011 года, договора энергоснабжения в горячей воде от 28.12.2009 N 09/293. Однако ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих расторжение указанного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в спорный период отношения между сторонами регулировались договором энергоснабжения (в горячей воде) от 28.12.2009 N 09/293.

В силу пункта 1.1. указанного договора Энергоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту тепловую энергию (в горячей воде), а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

В соответствии с пунктом 3.3 договора энергоснабжения в редакции протокола согласования разногласий к нему, расчет за полученную (потребленную) теплоэнергию производится по тарифам населения, установленных в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов для Энергоснабжающего предприятия. Расчетным периодом устанавливается с 01 по 30 (31)-е число месяца, в котором подается тепловая энергия (пункт 3.6 договора).

Пунктом 3.7 договора установлено, что Энергоснабжающее предприятие в соответствии с условиями настоящего договора выписывает и направляет Абоненту: до 3-го числа, следующего за расчетным, "Акт выполненных работ" за фактически оказанную услугу теплоснабжения; до 5-го числа счет-фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды за предыдущий месяц. Оплата за тепловую энергию и подпиточную воду производится Абонентом самостоятельно платежным поручением до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается, что КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляя теплоснабжение объекта ответчика в мае 2011 года, выставило для оплаты счет - фактуру от 25.05.2011 N 0900/002731. Согласно выставленной счет-фактуре от 25.05.2011 N 0900/002731 истец начислил ответчику плату за потребленную тепловую энергию по тарифу - 2556,0, утвержденному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 22.12.2010 N 59/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго", действовавшего в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в общей сумме 188 064 рублей 54 копеек, в том числе с НДС, которая была оплачена ответчиком частично на сумму 94 064 рублей 54 копеек. На момент рассмотрения настоящего дела неоплаченной осталась задолженность в сумме 94000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ответчик, заключая с истцом договор на теплоснабжение, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", при заключении спорного договора его стороны обязаны руководствоваться нормативными актами, касающимися применения тарифов по оплате тепловой энергии.

Так, Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" предусмотрено, что расчет тарифов для исполнителей коммунальных услуг - товариществ собственников жилья - производится аналогично расчету тарифов для 2-й тарифной группы - население. Аналогичные условия о приобретении тепловой энергии исполнителями - товариществами собственников жилья - по тарифам, установленным для граждан, содержатся и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).

Положения этих Правил прямо отнесены к случаям приобретения, а не передачи товариществами собственников жилья тепловой энергии у поставщиков услуг, цель приобретения энергии - для передачи гражданам следует из статуса ответчика, подтвержденного Уставом ТСЖ. Отсутствие в спорном договоре условия о применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не свидетельствует о том, что отношения сторон по порядку расчетов платы за коммунальные услуги не регулируются указанным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 15 Правил N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах общества с исполнителем коммунальных услуг за отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Из материалов дела видно, что истец при проведении расчетов с ответчиком за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде применил для расчета тариф на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго - 2 556,0, утвержденный постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 22.12.2010 N 59/1, действовавший в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а также надбавку к тарифу на водоснабжение - 0,41 за один кубический метр, утвержденную решением думы Арсеньевского городского округа Приморского края от 30.01.2008 N 26-МПА. При этом отдельный тариф для расчета за соответствующие услуги с населением не устанавливался.

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что КГУП "Примтеплоэнерго" увеличивало названный тариф при выставлении счет-фактуры от 25.05.2011 N 0900/002731 за спорный период на сумму НДС и считает, что истцом неверно определена общая стоимость оказанных услуг с дополнительным включением в него НДС. Правовые основания для увеличения задолженности на сумму - 18% НДС у истца отсутствовали.

Правовая позиция относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009.

В данном постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 и от 23.07.2009 N 62, практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из общеобязательности постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает неправомерным увеличение истцом при расчете с исполнителем коммунальной услуги тарифа на 18% НДС. Ввиду отсутствия оснований для взыскания суммы основного долга, отсутствуют основания для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2011 по делу N А51-10842/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин