Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 10АП-9266/11

г. Москва

01 ноября 2011 года

Дело N А41-16189/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Кручинина Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2011 по делу N А41-16189/11,

принятое судьей Ю.А. Фаньян,

по заявлению МУСП "Измайловский" (ИНН: 5078002450, ОГРН: 1025007828999) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения государственного органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2011 года по делу N А41-16189/11.

Согласно почтовому штемпелю отделения связи на конверте с апелляционной жалобой Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось 11 октября 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113). Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2011 года должна была быть подана до 07 октября 2011 года включительно.

Между тем, как следует из представленных документов, заявитель обратился с апелляционной жалобой только 11 октября 2011 года и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2011 года по делу N А41-16189/11 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Кручинина