Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-17355/11

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2011 г.

Дело N А56-16586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Съяновой И.Ю.

при участии:

от заявителя: Баев А.С. доверенность от 27.05.2011 г..

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17355/2011) ООО "Зевс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 г.. по делу N А56-16586/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ЗЕВС"

к Федеральному Государственному Учреждению "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу"

3-и лица: 1) Министерство экономического развития РФ, 2) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, 3) ООО "Центр поддержки оборота недвижимости "Кадастр и право"

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - ООО "Зевс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" (далее - Учреждение) от 12.01.2011 г.. N 7841/101/11-106 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Определением суда от 05.04.2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и общество (далее - Росреестр) и общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки оборота недвижимости "Кадастр и право" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Зевс" о разъяснении решения суда от 11.08.2011 г..

Определением суда от 29.08.2011 г.. Обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 г.. отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит определение от 29.08.2011 г.. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворения заявления Общества о разъяснении решения суда от 11.08.2011 г..

По мнению подателя апелляционной жалобы, из обжалуемого определения следует, что заявление о разъяснении решения не было рассмотрено по существу, в оспариваемом определении отсутствует обоснование отказа в разъяснении решения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Подобное разъяснение приведет к изменению судебного акта, что недопустимо в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о разъяснении решения суда от 11.08.2011 г.. Общество, ссылаясь на отсутствие в решении суда опровержения одного из доводов Общества и отсутствие вывода суда о законности оспариваемого отказа в части адреса земельных участков, просил разъяснить, по каким основаниям суд опровергает доводы Общества и считает законным в данной части оспариваемый отказ, а также просил разъяснить, что конкретно и в соответствии с какой процедурой заявитель должен доработать, поскольку из оспариваемого решения и решения суда от 11.08.2011 г.. неясно, что конкретно и в соответствии с какой процедурой заявитель должен доработать.

Из указанного заявления следует, что Общество просит дополнить мотивировочную часть решения суда путем установления дополнительных обстоятельств по делу и выводов суда, а не разъяснить принятое решение ввиду его неясности.

Как правильно указал суд первой инстанции, такое разъяснение приведет к изменению решения суда от 11.08.2011 г.., что является недопустимым в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2011 года по делу N А56-16586/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.А. Сомова