Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 07АП-7616/11

г. Томск

02 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-7616/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Карасукский комбинат хлебопродуктов", г. Карасук

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 августа 2011 года по делу N А45-8304/2011 (судья Васютина О. М.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Карасукский комбинат хлебопродуктов", г. Карасук (ОГРН 1025404181813, ИНН/КПП 5422107865/542201001)

к Западно-Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новосибирск

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 05.05.2011 года N 43 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2011 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.08.2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как арбитражный суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, так как факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, а также вина юридического лица, подтверждается материалами дела; порядок привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом не нарушен.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 1213-р от 25.03.2011 года Управлением проведена внеплановая проверка Общества по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В результате проведенной проверки административным органом выявлены нарушения законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, что отражено в акте проверки N 30 от 29.04.2011 года.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 43 от 29.04.2011 года, на основании которого вынесено постановление N 43 от 05.05.2011 года о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Арбитражный суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности вины заявителя в нарушении законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, влекущего привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соблюдения заинтересованным лицом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье граждан и промышленная безопасность, в частности при ведении работ в различных отраслях промышленности на опасных производственных объектах.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в статье 9 Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а также иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону N 116-ФЗ (статья 2 Закона).

Из пункта 2 положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599 года следует, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Из пункта 1 статьи 17 и статьи 11 Закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что вид деятельности на осуществление которого предоставлена лицензия может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом допущены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

- В нарушение части 2 статьи 2 Закона, пункта 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1371, не перерегистрированы в установленном порядке опасные производственные объекты (цех по производству муки, элеватор, отдельно стоящий склад силосного типа, склад бестарного напольного хранения, сушильно - очистительные башни, отдельно стоящее приемное устройство, подготовительно-дробильное отделение);

- В нарушение статьи 10 Закона, пункта 1.4 Инструкции по составлению планов ликвидации аварий и защиты персонала на взрывопожароопасных объектах хранения, переработки и использования растительного сырья (РД 14-617-03) не пересмотрен и не согласован с территориальным органом Ростехнадзора план ликвидации аварий и защиты персонала в связи с истечением срока;

- В нарушение части 1 статьи 9 Закона, пункта 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 года N 37, пункта 3.2 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ГШ 14-586-03) не аттестованы по промышленной безопасности по нормативным правовым актам и по нормативно-технической документации хранения и переработки растительного сырья исполнительный директор Фидченко A.M., инженер по охране труда Лебедева Т.Я., начальник отдела ГО и ЧС Павлюченко С.А., начальник мукомольного цеха Шестухин В.Н., заместитель главного энергетика Предатченко В.И., инженер КиПА Плахоткин СА.;

- В нарушение пункта 5.2.21 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) не разработана и не функционирует система планово-предупредительного ремонта (ППР) оборудования на опасных производственных объектах;

- В нарушение пункта 5.3.5 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) не оборудованы устройством дистанционного контроля температуры сырья силосы силосных корпусов N N 1+4 элеватора (в количестве 7 шт. в каждом силосном корпусе);

- В нарушение пункта 5.2.5 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) не рассчитаны на внутреннее остаточное давление пылевоздушного взрыва и внешнее давление сыпучего продукта норийные трубы норий, проходящие внутри бункеров в рабочей башни элеватора и сушильно-очистительных башнях;

- В нарушение подпунктов 5.2.19, 5.4.9, 5.4.10, 6.7.150 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) не обеспечена герметичность конструкции норий, воздуховодов и самотеков на элеваторе, складе силосного типа и сушильно-очистительных башен. Головки норий, норийные трубы, воздуховоды и самотеки имеют многочисленные пробоины, трещины, щели и заплаты, которые нарушают их герметичность, в месте соединения воздуховодов и самотеков с оборудованием, переходными патрубками и между трубами воздуховодов и самотеков отсутствуют прокладки, исключающие пыление и подсор продукта;

- В нарушение пункта 7.6 Инструкции по проектированию, установке и эксплуатации взрыворазрядных устройств на оборудовании опасных производственных объектов по хранению, переработке и использованию сырья в агропромышленном комплексе (РД 14-568-03) не ежегодно производится замена предохранительных мембран из полиэтиленовой пленки, установленных во взрыворазрядных устройствах головок и норийных труб норий элеватора, склада силосного типа и цеха по производству муки;

- В нарушение пункта 7.4 Инструкции по проектированию, установке и эксплуатации взрыворазрядных устройств на оборудовании опасных производственных объектов по хранению, переработке и использованию сырья в агропромышленном комплексе (РД 14-568-03) не проверяется ежемесячно целостность мембран, установленных во взрыворазрядных устройствах головок и норийных трубах норий элеватора, склада силосного типа и цеха по производству муки;

- В нарушение пункта 5.2.23 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) отсутствует журнал за работой средств взрывопредупреждения, в котором в установленном порядке отражаются ежемесячные результаты контроля;

- В нарушение пункта 3.7 Инструкции по проектированию, установке и эксплуатации взрыворазрядных устройств на оборудовании опасных производственных объектов по хранению, переработке и использованию сырья в агропромышленном комплексе (РД 14-568-03) не в соответствии с нормативными требованиями установлены взрыворазрядные устройства на головках норий элеватора и склада силосного типа (взрыворазрядные устройства установлены на задней стенке головки нории);

- В нарушение пункта 5.2.11 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) все нории склада силосного типа не оснащены реле контроля скорости (РКС) и датчиками подпора, а также устройствами контроля сбегания ленты. Все нории цеха по производству муки и подготовительно-дробильного отделения не оснащены реле контроля скорости (РКС), а также устройствами контроля сбегания ленты;

- В нарушение пункта 5.2.2 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) не установлены (отсутствуют) взрыворазрядные устройства на нориях в подготовительно-дробильном отделении;

- В нарушение пункта 5.1.2 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) не соответствует нормативным требованиям площадь легкосбрасываемых конструкций в производственных помещениях опасных производственных объектов (цех по производству муки, элеватор, отдельно стоящий склад силосного типа, сушильно-очистительные башни, подготовительно-дробильное отделение), так как площадь оконного стекла составляет менее 0,5 м;

- В нарушение пункта 6.2.5 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) не соответствует установленным требованиям покрытие пола в производственных помещениях на элеваторе, складе силосного типа и сушильно-очистительных башнях - пол неровный с наличием многочисленных трещин, выбоин и впадин;

- В нарушение п. 5.1.31 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03) допущено прохождение воздуховодов аспирационных сетей от сепаратора через лестничную клетку рабочей башни элеватора и допущено прохождение самотека через лестничную клетку зерносушилки ДСП-32.

Указанные нарушения подтверждены материалами дела и не оспорены заявителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя Общества; о рассмотрении дела об административном правонарушении - законного представителя или защитника Общества.

При этом при условии надлежащего извещения указанных лиц, протокол и постановление об административном правонарушении могут быть вынесены в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как разъяснил, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 года N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Материалами дела подтверждается, что уведомление от 28.04.2011 года N 14/51 о вызове законного представителя Общества 29.04.2011 года для составления протокола об административном правонарушении вручено секретарю Полежаевой А.В., ответственной за прием корреспонденции, поступающей обществу. Письмо вручено 28.04.2011 года вх. N 275. Дело рассмотрено в присутствии директора Общества Дерешева С.В.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствуют процессуальные нарушения, являющиеся существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока.

Таким образом, нарушения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не выявлены.

Доводы Общества о недопустимости использования результатов проведенной проверки в качестве доказательств по рассматриваемому делу в связи с грубым нарушением Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении N 43 от 29.04.2011 года указаны дата и место его составления; время совершения и событие административного правонарушения, в чем оно выразилось, какие противоправные действия (бездействия) вменены обществу. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Закон N 294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем, нарушения Закона N 294-ФЗ, не влекут признание результатов возбужденного дела об административном правонарушении при наличии у должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, недействительными, и не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях лица признаков состава административного правонарушения.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 27 положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью до 01.08.2011 года.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2011 года по делу N А45-8304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

: Кулеш Т. А. О. А.