Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-11239/11

03 ноября 2011 г.

Дело N А65-5116/2007 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 года по делу NА65-5116/2007 (судья: Иванов О.И.) об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Ирекле", РТ, Азнакаевский район, Герасимова Сергея Николаевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

28.07.2011 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Ирекле", Республика Татарстан, Азнакаевский район (далее по тексту - должник) Герасимова Сергея Николаевича, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2007 г.. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Семенов В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 года Семенов Валерий Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ирекле", Азнакаевский район Республика Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года конкурсным управляющим назначен Герасимов С.Н.

В целях обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе конкурсным управляющим привлечены специалисты: бухгалтер Шамсутдинова Х.А., юрист Исхакова Г.К. с размером вознаграждения 2500 рублей в месяц.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган, ссылаясь на статьи 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что установление ежемесячной оплаты услуг в отсутствие доказательств оказания конкретной услуги противоречит договору возмездного оказания услуг и назначению института привлеченных специалистов в рамках осуществления деятельности арбитражного управляющего приводит к неоправданному расходованию средств конкурсной массы, а, следовательно, снижению вероятности погашения задолженности перед Российской Федерацией.

В материалы дела уполномоченный орган представил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.04.2011 г.; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.04.2011 г.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято до 30 декабря 2008 г.., дело о банкротстве должника рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В судебном заседании первой инстанции уполномоченный орган уточнил, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей конкурсным управляющим является установление ежемесячной оплаты услуг.

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов от 7.02.2008 утверждена смета расходов на проведение конкурсного производства, согласно которой оплата услуг привлеченных специалистов согласно договору и акту выполненных работ не должна превышать 5 000 рублей в месяц.

С 1 марта 2008 года дополнительным соглашением сумма договора была изменена и составила 2500 рублей. Всего конкурсным управляющим привлеченному специалисту (бухгалтеру) выплачена сумма в размере 120 000 рублей, что не превышает утвержденной сметы.

В материалы дела конкурсный управляющий представил: протокол собрания кредиторов от 7.02.2008; смету; договор N 1 на оказание бухгалтерских услуг от 15.09.2007; дополнительное соглашение от 11.02.2008; дополнительное соглашение от 15.09.2008; дополнительное соглашение к договору N 1 от 15.03.2009; дополнительное соглашение к договору N 1 от 15.07.2009; дополнительное соглашение к договору N 1 от 15.10.2009; дополнительное соглашение к договору N 1 от 15.02.2010; дополнительное соглашение к договору N 1 от 15.04.2010; дополнительное соглашение к договору N 1 от 15.07.2010; дополнительное соглашение к договору N 1 от 15.10.2010; дополнительное соглашение к договору N 1 от 15.01.2011; дополнительное соглашение к договору N 1 от 5.03.2011; дополнительное соглашение к договору N 1 от 3.07.2011; акт приемки выполненных работ по оказанию бухгалтерских услуг к договору N 1 от 15.09.2007 за период с 15.10.2007 по 15.08.2011.

В соответствии с п.3 ст.24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (ст.131 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлен договор N 1 на оказание бухгалтерских услуг от 15.09.2007. Согласно пункту 2 указанного договора предусмотрена ежемесячная оплата.

Дополнительные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг, в материалы дела не представлены.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Принимая во внимание, что Законом о банкротстве не запрещено привлекать специалиста с ежемесячной оплатой труда, при выполнении привлеченным специалистом работы ежемесячно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых основании й для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой за счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые доказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника, в остальной части конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств, несостоятельна, поскольку договоры на оказание юридических услуг расторгнуты, оплата не произведена.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства совершения конкурсным управляющим незаконных действий, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 23.08.2011 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 года по делу N А65-5116/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева