Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 07АП-1952/10

г. Томск

26 февраля 2010 г.

Дело N А45-13880/2009

Судья Емашова Л.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Цербер" с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2009 года по делу N А45-13880/2009

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-Ресурс"

(заявление Новосибирского муниципального банка о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 87201183,19 рублей),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Цербер" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2009 года по делу N А45-13880/2009 подана заявителем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Статья 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2009 года истек 10.12.2009 года с учетом выходных дней. Согласно штампу арбитражного суда на апелляционной жалобе в суд первой инстанции жалоба подана 10.02.2010 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции, мотивируя тем, что обжалуемое определение в адрес заявителя не направлялось. О включении в реестр требований кредиторов требования ОАО "Новосибирский муниципальный банк" узнали только на собрании кредиторов 11.01.2010 года. В связи с тем, что не работает банк электронных решений сайта ВАС РФ, то копия обжалуемого судебного акта была предоставлена заявителю должником после соответствующего запроса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев; причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в арбитражный суд свои возражения относительно требований других кредиторов в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон, с одной стороны, допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, с другой стороны, оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

Заявителем не представлено доказательств получения копии оспариваемого судебного акта от должника только после проведения собрания кредиторов в январе месяце (копии отправленного запроса, копии ответа, конвертов почтовых отправлений и т.п.).

Кроме того, заявитель, как участник дела о банкротстве, имеет право знакомиться с материалами дела, а также запрашивать копии судебных актов. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя с запросом о выдаче ему копии оспариваемого судебного акта, а также ходатайства на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Цербер" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Цербер" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 25 листах.

Судья

Л.Н. Емашова