Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 04АП-3512/11

г. Чита

"03" ноября 2011 г.

Дело N А78-5256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 августа 2011 года по делу N А78-5256/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 7536066408 ОГРН 1057536131850) к Государственной лесной службе Забайкальского края (ИНН 7536095776 ОГРН 1087536008592) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, принятое судьей М.И. Анисимовым,

при участии:

от заявителя: Казаченко А.В., представителя по доверенности от 13.07.2011; Кузьмина И.Г., представителя по доверенности от 13.07.2011.

от заинтересованного лица: Михайловой Н.В., представителя по доверенности от 02.09.2011; Терентьева И.П., представителя по доверенности от 12.10.2010.

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 7536066408 ОГРН 1057536131850), обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной лесной службе Забайкальского края (ИНН 7536095776 ОГРН 1087536008592) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 277 от 03.06.2011.

Решением суда первой инстанции от 02 августа 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается в действиях общества наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представители Лесной службы, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать заявителю в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно оспариваемому проставлению обществу вменяется использование в 2010 году лесов с нарушением договора аренды лесного участка N 38 от 26.06.2008 (т. 2, л/д.18), приложения N 4 (т. 2, л/д.27) выраженное в неисполнении в данном году следующих мероприятий:

- устройство минерализованных полос по квартальным просекам и вокруг сосновых молодняков - 50 км.;

- устройство мест отдыха и курения - 8 шт.;

- уход за минерализованными полосами - 20 км.;

- разрубка квартальных просек шириной до 0,5 м. - 448 км.

Оспариваемым постановлением от 03.06.2011 года общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозиция данной нормы состоит в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3),

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В подтверждение совершения обществом вменяемого нарушения, службой представлены суду акт проверки (т. 2, л/д.3) от 11.03.2011 и протокол об административном правонарушении от 30.03.2011, в котором указано на допущенные обществом правонарушения.

Оценив указанные доказательства, а также представленный обществом Акт выполненных мероприятий от 01 октября 2010 года (т. 2, л/д.45), пояснительную записку выполнения лесохозяйственных и лесопожарных мероприятий, выполненных арендатором в 2010 (т. 1, л/д.46), планшетов (т. 2, л/д.47-57), пояснения Шаврова Т.Ю. (т. 2, л/д.58), объяснительную Сотникова А.В. (т. 2, л/д.60), суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела в действиях общества подтверждается противоправное событие состоящее в не обустройстве обществом мест отдыха и курения в количестве 8 шт., чем нарушен п. 5 приложения N 4 к договору аренды.

В отношении иных противоправных деяний суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела содержат противоречивые сведения о данных правонарушениях, не позволяющих прийти к однозначному выводу о доказанности данных обстоятельств по делу.

Так согласно материалам дела, обществом в адрес государственного органа 01.10.2010 года был представлен акт выполненных мероприятий, с приложением пояснительной записки и планшетов (т. 2, л/д.45). В тоже время Лесной службой не представлено доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения, поскольку государственный орган надлежащей оценки данным документам в ходе административного разбирательства не дал.

Как следует из акта проверки (т.2, л/д.11 обратная сторона) акт выполненных мероприятий арендатором ООО "Экспресс" согласно договора лесного участка N 38 на территории Амазарского лесничества в 2010 году не согласован с начальником Могочинского территориального отдела, поскольку в связи с большим снежным покровом в натуре определить факт выполненных мероприятий не представляется возможным.

Между тем, далее в акте указано, что в объяснении от 18.02.2011 (т. 2, л/д.60) начальника Могочинского территориального отдела даны основания отказа в согласовании акта выполненных мероприятий арендатором ООО "Экспресс" согласно договора лесного участка N 38 на территории Амазарского лесничества в 2010 году.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы не могут свидетельствовать о неисполнении обществом условий договора поскольку, в ходе проверки контролирующий орган фактически на место проводимых обществом работ не выходили, поскольку с большим снежным покровом в натуре определить факт выполненных мероприятий не представлялось возможным. Из объяснительной же начальника Могочинского территориального отдела невозможно установить на основании чего им были сделаны выводы, изложенные в данной объяснительной, проводился ли им фактический осмотр места деятельности общества, и вызывались ли уполномоченные представители общества для участия в таком осмотре.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается факт нарушений договора аренды лесного участка N 38 от 26.06.2008 (т. 2, л/д.18), приложения N 4 (т. 2, л/д.27) выраженное в неисполнении следующих мероприятий:

- устройство минерализованных полос по квартальным просекам и вокруг сосновых молодняков - 50 км.;

- уход за минерализованными полосами - 20 км.;

- разрубка квартальных просек шириной до 0,5 м. - 448 км.

Между тем противоправное действие, состоящее в необустройстве мест отдыха и курения в количестве 8 шт., в нарушение 5 приложения N 4 договора аренды лесного участка, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с указанным, общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение указанного противоправного деяния.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общесмтво в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "02" августа 2011 года по делу N А78-5256/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.М. Панькова Г.Г. Ячменёв