Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-14108/11

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2011 г.

Дело N А56-6062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Данилюк В.С. по доверенности от 10.10.2011; Шульгин И.В. по доверенности от 10.10.2011

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14108/2011) ЗАО "ВАГОНМАШ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-6062/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Элерон полиформ"

к ЗАО "ВАГОНМАШ"

о взыскании 4 466 557 руб. 02 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элерон полиформ" (далее - истец) (ОГРН 1027810259784, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Троицкий пр. д. 14, лит.А, пом.4-Н) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ВАГОНМАШ" (далее - ответчик) (ОГРН 1037821048044, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д. 115) 3 749 130 руб. и неустойки 835 081 руб. 24 коп. по договорам N 10/08/2009 от 26.08.2009 и N 04/03/2009 от 04.03.2009 на изготовление и поставку комплектующих деталей вагонов метро в соответствии с договорами на поставку N 11/08/2009 от 26.08.2009 и N 05/03/2009 от 04.03.2009.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, сумма неустойки, взысканная с ответчика в пользу истца, не соответствует п. 5.5 и п. 8.1. договоров, поскольку превышает 20% от суммы просроченного платежа. Податель жалобы считает, что истец не представил доказательств своевременного предоставления документов, необходимых для оплаты, а именно, доказательств выставления счетов на оплату товара по договорам N 11/08/2009 от 26.08.2009 и N 05/03/2009 от 04.03.2009, в связи, с чем расчет пени по указанным договорам необходимо считать с даты составления акта сверки по состоянию на 23.12.2010.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужило ненадлежащие исполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств по договорам на изготовление оснастки N 10/08/2009 от 26.08.2009 и N 04/03/2009 от 04.03.2009 и по договорам на поставку товаров N 11/08/2009 от 26.08.2009 и N 05/03/2009 от 04.03.2009.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.1 договоров на изготовление оснастки N 10/08/2009 от 26.08.2009 и N 04/03/2009 от 04.03.2009 и пунктам 8.1. договоров на поставку товаров N 11/08/2009 от 26.08.2009 и N 05/03/2009 от 04.03.2009 в случае просрочки оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа.

Произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.

Податель жалобы считает, что сумма неустойки, взысканная с ответчика в пользу истца, не соответствует п. 5.5 и п. 8.1. договоров, поскольку превышает 20% от суммы просроченного платежа.

Как следует из материалов дела, согласно расчету поставки партии товара по договору N 05/03/2009 от 04.03.2009, а также товарной накладной N 196 от 21.04.2010 товар, поставленный по договору, оплачивался ответчиком с 07.06.2010 по 22.12.2010, о чем свидетельствуют платежные поручения от 25.11.2010 N 904, от 07.06.2010 N 371, от 30.06.2010 N 735, от 22.12.2010 N 471, в то время как согласно пункту 3.3. договора оплата товара ответчиком производится:

- 30% от стоимости партии товара - авансом до поставки товара

- 70% от стоимости партии товара - по факту поставки в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня отгрузки товара (при условии выставления поставщиком соответствующего счета).

Поскольку ответчиком оплата товара по договору N 05/03/2009 от 04.03.2009 произведена с нарушением сроков, установленных п. 3.3. договора, то истцом обоснованно начислены пени в размере 835 081 руб. 24 коп., с учетом предусмотренных договором ограничений в 20% от просроченного платежа.

Податель жалобы считает, что истец не представил доказательств своевременного предоставления документов, необходимых для оплаты, а именно, доказательств выставления счетов на оплату товара по договорам N 11/08/2009 от 26.08.2009 и N 05/03/2009 от 04.03.2009., в связи, с чем расчет пени по указанным договорам необходимо считать с даты составления акта сверки по состоянию на 23.12.2010, а не с даты истечения 20 банковских дней после отгрузки товара. Кроме того, истцом не соблюдены п. 3.3. договора.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика.

Согласно пунктам 2.6 договоров поставки N 11/08/2009 от 26.08.2009 и N 05/03/2009 от 04.03.2009 доставка товара покупателю осуществляется самовывозом со склада поставщика.

Пунктами 7.1.вышеуказанных договоров предусмотрено, что при обнаружении покупателем в процессе приемки ненадлежащего качества либо иных недостатков (несоответствий) товара, покупатель уведомляет поставщика о выявленных недостатках товара.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 ГК РФ).

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие не укомплектованность партии товара документами на оплату, установлении ответчиком разумного срока для передачи документов, относящихся к товару.

Податель жалобы считает, что в соответствии с пунктами 5.1. договоров оснастки N 10/08/2009 от 26.08.2009 и N 04/03/2009 от 04.03.2009 неустойка за неуплату стоимости изготовленной и принятой оснастки в части, равной неоплаченным авансам, не начисляется в течение всего срока неоплаты.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом.

Как следует из пункта 3.2. договора N 10/08/2009 от 26.08.2009 покупатель обязуется оплатить изготовление оснастки поэтапно, в следующем порядке:

1. Авансовые платежи:

- 30% от цены изготовления оснастки - авансом до начала работ;

- 20% от цены изготовления оснастки - авансом через 20 (двадцать) банковских дней после оплаты первого аванса;

- 40% от цены изготовления оснастки - авансом через 20 (двадцать) банковских дней после оплаты второго аванса.

2. Расчетный платеж:

- 10% от цены изготовления оснастки - авансом через 20 (двадцать) банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.3. договора ;04/03/2009 от 04.03.2009 покупатель обязуется оплатить изготовление Мастер Моделей и оснастки - авансом до начала работ по этапу:

- 30% от цены изготовления Мастер Моделей и оснастки - авансом до начала работ по этапу;

- 20% от цены изготовления Мастер Моделей и оснастки - через 7 (семь) банковских дней получения аванса по этапу.

2. Расчетный платеж:

- 50% от цены изготовления Мастер Моделей и оснастки - в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания акта выполненных работ по этапу.

Ответчик, принявший работы по акту выполненных работ согласился с досрочным их исполнением и с обязанностью произвести окончательную оплату принятых работ в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания сторонами акта.

С учетом изложенного, нарушений в начислении пени по указанным договорам апелляционный суд не усмотрел.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-6062/2011в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Вагонмаш" (ОГРН N 1037821048044, место нахождения: г. Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 115) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов