Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 18АП-9829/11

г. Челябинск

03 ноября 2011 г.

N 18АП-9829/2011 Дело N А07-16624/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2011 по делу N А07-16624/2009 (судья Гумерова З.С.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Плаксин А.А. (паспорт, доверенность от 01.03.2011 N 1-Д-473);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Услы" Муталлапова Н.Г. - Комяков Д.Ф. (паспорт, доверенность от 23.01.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Услы" (далее- ООО "Агрофирма "Услы", должник) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Муталлапов Нил Габдулхакович (далее- конкурсный управляющий, Муталлапов Н.Г.).

20.05.2011 конкурсный управляющий Муталлапов Н.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге у Уфимского филиала открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОАО "Промсвязьбанк") в сумме 6 645 500 руб., в том числе НДС 18% (л.д. 4-5).

Определением суда первой инстанции от 15.08.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждена начальная цена продажи имущества ООО "Агрофирма "Услы", находящегося в залоге ОАО "Промсвязьбанк" в размере 6 645 500 руб. (л.д. 36-40).

С названным определением не согласилось ОАО "Промсвязьбанк", направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить на новое рассмотрение (л.д. 46-47).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Промсвязьбанк" ссылается на истечение срока действия отчёта рыночной стоимости предмета залога (рег. N 03-10 от 15.07.2010). Срок действия установлен приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 256 от 20.07.2007. Вывод суда первой инстанции об отсутствии возражений ОАО "Промсвязьбанк" по предложенной конкурсным управляющим начальной продажной цене, определённой в отчёте от 30.08.2010, необоснован. ОАО "Промсвязьбанк" обращался к конкурсному управляющему с письмом об истечении срока действия отчёта 28.02.2011, необходимости проведения оценки имущества. Кроме того, на собрании кредиторов 15.03.2011 по вопросу о реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Промсвязьбанк" и утверждении начальной стоимости залога в размере 6 645 500 руб., ОАО "Промсвязьбанк" голосовал против данной стоимости.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы представителей не направили.

С учётом мнения представителей конкурсного управляющего, ОАО "Промсвязьбанк" и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса отклонено ходатайство представителя ОАО "Промсвязьбанк" о приобщении к материалам дела письма от 22.02.2011 N 13-06/84, протокола собрания с залоговым кредитором ОАО "Промсвязьбанк" от 15.03.2011, отчета об оценке от 09.09.2011 N 11-1117-Т, поскольку отчёт был составлен после принятия обжалуемого судебного акта, в отношении иных документов представителем не обоснована уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего с доводами жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2010 ООО "Агрофирма "Услы" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Муталлапов Н.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2010 требование ОАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Услы" удовлетворено в размере 28 393 757, 35 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий на собрании с залоговым кредитором ОАО "Промсвязьбанк" 15.03.2011 выносил вопрос об утверждении начальной цены продажи имущества, находящегося в залоге у ОАО "Промсвязьбанк" на основании рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком (отчёт об оценке, рег. N 03-10) (л.д. 6).

По названному вопросу принято решение не утверждать начальную цену продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Промсвязьбанк" на основании рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком (отчёт об оценке, рег. N 03-10).

В связи с неутверждением начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Промсвязьбанк", конкурсный управляющий Муталлапов Н.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд первой инстанции, определяя начальную стоимость заложенного имущества, правомерно руководствовался отчётом об оценке от 30.08.2010 рег. N 03-10.

Доказательств признания указанного отчёта недостоверным в установленном законом порядке либо доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности выводов оценщика при оценке спорных объектов, в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что имущество имеет иную рыночную стоимость, в дело не представлено.

Залоговый кредитор не представил свои возражения против отчёта об оценке, проведённой по инициативе конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, не представил свои доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества. Залоговый кредитор фактически бездействовал, что препятствует реализации имущества должника и осуществлению конкурсного производства, приводит к увеличению сроков проведения конкурсного производства, связанных с реализацией имущества.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в совокупности, исходя из приведённых норм права, при отсутствии доказательств недостоверности выводов оценщика, доказательств иной стоимости имущества, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что требование конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы об истечении срока действия отчёта рыночной стоимости отклоняется, поскольку ОАО "Промсвязьбанк" не представлено доказательств, что на дату утверждения судом начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Промсвязьбанк", в размере 6 645 500 руб., реальная рыночная стоимость подлежащего реализации имущества существенно изменилась. Дальнейшая неопределённость в вопросе о начальной цене имущества способная повлечь необоснованное увеличение сроков конкурсного производства и расходов на его проведение.

Ссылка подателя жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции об отсутствии возражений ОАО "Промсвязьбанк" по предложенной конкурсным управляющим начальной продажной цене отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, залоговым кредитором не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта от 15.08.2011 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Судебный акт принят при полном и всестороннем исследовании обстоятельств, а также при правильном применении норм закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2011 по делу N А07-16624/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева