Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-21350/10

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2011 г.

Дело N А21-3112/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шутуновой Н.А.

при участии:

от истца: конкурсного управляющего Абросимова С.О. (доверенность от 06.09.2010), Булка М.А. (доверенность от 09.09.2011)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от Козловой Р.И.: представителей Раковца А.С. (доверенность от 23.08.2011), Славинского С.Ю. (паспорт)

от ООО "Селен": представителя Козлова А.А. (доверенность от 12.04.2011)

от ООО "Автотор-Система": представителя Рассоха А.П. (доверенность от 02.08.2011)

от ООО "Балтика-Калининград": представителя Макарченко Г.В. (доверенность от 01.03.2010)

рассмотрев исковое заявление ОАО "Система"

к ООО "Корпорация Вест", ООО "Юником", ООО "Транзит"

3-и лица: ООО "Кристалл", ООО "Синтез", ООО "Аметист", ООО "Балтика-Калининград", ООО "Кронинг", ООО "Корифей", ООО "МегаТрон", Индивидуальный предприниматель Шишкова Ольга Сергеевна, Индивидуальный предприниматель Козлов Виктор Петрович, Славинский Сергей Юльевич, ООО "Автотор-Система", ООО "Автотор-Развитие", ООО "Атриум", ООО "Балтийская марина", ООО "Палладий", ООО "Каймат", ООО "Кандау", ООО "Сталактит", ООО "Балт-Недвижимость", ООО "Селен", ООО "Кобальт", ООО "Балтийская параллель", ООО "Калининград-Дом", ООО "Магнезия", ООО "Катран", ООО "Оптима Плюс", ООО "Барьер", ООО "АR-Пластик", ООО "Бальга", Индивидуальный предприниматель Козлова Раиса Ивановна, ООО "Бриганта"

о признании недействительными сделок

установил:

Конкурсный управляющий ОАО "Система" Мухин Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Вест" (далее - ООО "Корпорация"), обществу с ограниченной ответственностью "Юником" (далее - ООО "Юником") и обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит") о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества, заключенных 20.02.2006 и 07.08.2006 между продавцом - открытым акционерным обществом "Система" (далее - Общество) и покупателями - ООО "Корпорация", ООО "Юником" и ООО "Транзит", а именно:

- сделок купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2006 N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, заключенных между ОАО "Система" и ООО "Транзит"; - сделок купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2006 NN 1, 2, 5, 6, 7, 7а, заключенных между ОАО "Система" и ООО "Корпорация Вест"; - сделок купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2006 NN 1, 2, 3, 4, 5, от 07.08.2006 N6, заключенных между ОАО "Система" и ООО "Юником" В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", Шишкова Ольга Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "Атриум", общество с ограниченной ответственностью "Балт-Недвижимость", Козлова Раиса Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Магнезия", общество с ограниченной ответственностью "Кандау", общество с ограниченной ответственностью "Бальга", общество с ограниченной ответственностью "Балтийская марина", Козлов Виктор Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Аметист", Славинский Сергей Юльевич, общество с ограниченной ответственностью "Бриганта", общество с ограниченной ответственностью "Барьер", общество с ограниченной ответственностью "Автотор-Развитие", общество с ограниченной ответственностью "Балтийская параллель", общество с ограниченной ответственностью "Калининград-Дом", общество с ограниченной ответственностью "Оптима-Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Мегатрон", общество с ограниченной ответственностью "Сталактит", общество с ограниченной ответственностью "Балтика-Калининград", общество с ограниченной ответственностью "Корифей", общество с ограниченной ответственностью "Синтез", общество с ограниченной ответственностью "Катран", общество с ограниченной ответственностью "Кобальт", общество с ограниченной ответственностью "Палладий", общество с ограниченной ответственностью "Кронинг", общество с ограниченной ответственностью "Автотор-Система", общество с ограниченной ответственностью "Селен", общество с ограниченной ответственностью "Каймат" и общество с ограниченной ответственностью "АR-Пластик".

Решением от 29.09.2009 оспариваемые договоры, заключенные между Обществом и ООО "Транзит", признаны недействительными, производство по делу в части требований, предъявленных к ООО "Корпорация" и ООО "Юником", прекращено.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Козловой Р.И. была подана апелляционная жалоба на решение от 29.09.2009.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела после его отложения 06.07.2011 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю. на судей Копылову Л.С., Сомову Е.А. рассмотрение дела 21.09.2011 начато сначала.

В судебном заседании 21.09.2011 был объявлен перерыв до 28.09.2011 09 час. 50 мин., судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда.

Как следует из представленных в материалы дела документов,

в соответствии с Планом приватизации государственного предприятия "Система", утвержденного 06.11.1992 Комитетом по управлению имуществом Калининградской области, последнее (предприятие) являлось собственником следующих объектов недвижимого имущества:

административного здания (литеры Г, Г1) общей площадью 7 461,8 кв.м.; станции химико-физической очистки (литер И) общей площадью 1 075,9 кв.м., здания склада (литеры Р, р) общей площадью 1 264,3 кв.м., здания склада (литеры Ф, ф) общей площадью 659,7 кв.м., производственного здания (литеры Б, б) общей площадью 3 308 кв.м., двухэтажного производственного здания (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5) общей площадью 24 113,7 кв. м., трехэтажного здания литейного цеха (литер В, В1, в), общей площадью 1 983,9 кв.м., одноэтажного здания цеха со складами (литеры Д, Д1, Д2, д) общей площадью 2 510 кв.м., одноэтажного здания мастерской (литер З) общей площадью 196,6 кв.м., одноэтажного здания цеха участка обмотки (литер Е) общей площадью 462,6 кв.м., одноэтажного здания склада (литер Ж) общей площадью 95 кв.м., двухэтажного здания компрессорной (литер К) общей площадью 268,9 кв.м., одноэтажного здания проходной (литер Н) общей площадью 8,3 кв.м., одноэтажного здания мойки машин (литер П) общей площадью 170,4 кв.м., двухэтажного здания гаража (литер О) общей площадью 879,1 кв.м., одноэтажного здания склада (литер О1) общей площадью 66,6 кв.м., двухэтажного здания столярного цеха со складом (литеры С, С1, С2) общей площадью 1 706,5 кв.м., одноэтажного здания проходной (литер Х) общей площадью 53,1 кв.м., одноэтажного здания проходной (литер Ц) общей площадью 25,9 кв.м., одноэтажного здания очистки (литер Т) общей площадью 215,6 кв.м., одноэтажного здания склада (литер Ч) общей площадью 52,2 кв.м., одноэтажного здания склада (литер "Ш) общей площадью 70,8 кв.м., одноэтажного здания склада (литер Я) общей площадью 83,4 кв.м., двухэтажного здания станции биологической очистки (литер Ю) общей площадью 200,7 кв.м., одноэтажного здания склада (литре Щ) общей площадью 508,9 кв.м., одноэтажного здания склада (литер Э) общей площадью 60,8 кв.м., находящихся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182;

одноэтажного здания проходной (литер А) общей площадью 70,2 кв.м., четырехэтажного административно-производственного здания с мансардой (литеры Б, Б1, Б2, б) общей площадью 4 818 кв.м., здание цеха (литеры В, В1, В2) общей площадью 2 711,1 кв.м., здания цеха (литеры Г, Г1, Г2, г3, г) общей площадью 3 841 кв.м., двухэтажного производственного здания с подвалом (литеры (Д, Д1, Д2, Д3) общей площадью 2 443, 4 кв.м., двухэтажного здания цеха, гаража (литеры Е, Е1, Е2, е, е1) общей площадью 1 673,4 кв.м., одноэтажного здания трансформаторной (литер Ж) общей площадью 36,7 кв.м., одноэтажного здания компрессорной (литер З) общей площадью 95,9 кв.м., одноэтажного здания стрелкового тира (литер И) общей площадью 44,6 кв.м. находящихся по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, 83;

двухэтажного здания котельной (литеры А, а, а1, а2) общей площадью 1 004,7 кв.м. с расположенными рядом насосными (литеры 1, 8, 9, 10, 11), служебными помещениями (литеры 2, 3), металлическими резервуарами (литеры 4, 5, 6), резервуарами мазута (литер 7), мазутоловушкой (литер 12); одноэтажное здание насосной (литер Г) общей площадью 37,8 кв.м., одноэтажное здание насосной с подвалом (литер В) общей площадью 67,8 кв.м., одноэтажного здания склада (литер Б) общей площадью 56.4 кв.м. находящихся по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, 99;

двухэтажного здания проходной (литер А) общей площадью 62,5 кв.м., находящегося по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, 28А;

детского сада-яслей (литер А) общей площадью 1 682,6 кв.м., с расположенными рядом теневым навесом (литер 1), замощением (литер I), ограждением (литер II), плескательным бассейном (литер III) расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Пионерская, 66А;

одноэтажного здания гостевого дома с баней и складом (литеры А, Б, Б1) общей площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Невского, 36 А.

На заседаниях совета директоров ОАО "Система" от 10.06.2005, от 15.06.2005, 20.06.2005, 25.06.2005 (т. 21 л.д. 144-152, т. 22 л.д. 1-11) были приняты решения о продаже всего имущественного комплекса общества по цене не ниже рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно отчета ООО "Центр оценки недвижимости и консалтинга" от 15.05.2005 N 169 (т. 22 л.д. 12-67) по состоянию на 15.05.2005 рыночная стоимость всего имущественного комплекса (недвижимость) ОАО "Система" составляла 7 783 650 руб. (т. 22 л.д. 46).

Во исполнение указанных выше решений ОАО "Система" в лице единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора Козлова А.П. 20.02.2006 совершило следующие сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества с ООО "Корпорация Вест":

по договору купли-продажи N 1 ОАО "Система" продало, а ООО "Корпорация Вест" приобрело здание проходной (литер А), расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, 83. Стоимость объекта 9 212 рублей (т. 2 л.д. 64);

по договору купли-продажи N 2 ОАО "Система" продало, а ООО "Корпорация Вест" приобрело административно-производственное здание (литеры Б, Б1, Б2), расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, 83. Стоимость объекта 349 602 рубля (т. 2 л.д. 80);

по договору купли-продажи N 4 ОАО "Система" продало, а ООО "Корпорация Вест" приобрело здание цеха (литеры Г, Г1, Г2, Г3, 2), расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, 83. Стоимость объекта 340 098 рублей (т. 2 л.д. 97);

по договору купли-продажи N 5 ОАО "Система" продало, а ООО "Корпорация Вест" приобрело производственное здание с подвалом (литеры Д, Д1, Д2, Д3), расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, 83. Стоимость объекта 191 850 рублей (т. 2 л.д. 109);

по договору купли-продажи N 6 ОАО "Система" продало, а ООО "Корпорация Вест" приобрело здание цеха, гаража (литеры Е, Е1, Е2, е, е1), находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, 83. Стоимость объекта 122 564 рубля (т. 2 л.д. 131);

по договору купли-продажи N 7 ОАО "Система" продало, а ООО "Корпорация Вест" приобрело здание трансформаторной (литер Ж), здание компрессорной (литер З), находящиеся по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, 83. Стоимость объектов 17 414 рублей (т. 3 л.д. 1);

по договору купли-продажи N 7а ОАО "Система" продало, а ООО "Корпорация Вест" приобрело здание стрелкового тира (литер И), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, 83. Стоимость объекта 4 798 рублей (т. 3 л.д. 32);

по договору купли-продажи N 8 ОАО "Система" продало, а ООО "Корпорация Вест" приобрело замощение (литер VII), находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, 83. Стоимость объекта 39 269 рублей (т. 3 л.д. 49);

с ООО "Юником":

по договору купли-продажи N 1 ОАО "Система" продало, а ООО "Юником" приобрело здание котельной (литеры А. а, а1, а2) с насосными, служебными помещениями, резервуарами, резервуаром мазута, мазутоловушкой, ограждением, замощением, находящимися по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, 99. Стоимость объекта 305 990 рублей (т. 3 л.д. 59);

по договору купли-продажи N 2 ОАО "Система" продало, а ООО "Юником" приобрело здание насосной с подвалом (литер Г), здание насосной (литер В), здание склада (литер Б) находящиеся по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, 99. Стоимость объектов 43 430 рублей (т. 3 л.д. 73);

по договору купли-продажи N 3 ОАО "Система" продало, а ООО "Юником" приобрело здание детского сада-яслей (литер А) с навесом, замощением, ограждением, плескательным бассейном находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Пионерская, 66. Стоимость объекта 179 073 рублей (т. 3 л.д. 94);

по договору купли-продажи N 4 ОАО "Система" продало, а ООО "Юником" приобрело здание проходной (литер А) с ограждением и замощением находящиеся по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, 28а. Стоимость объекта 521 665 рублей (т. 3 л.д. 123);

по договору купли-продажи N 5 ОАО "Система" продало, а ООО "Юником" приобрело здание гостевого дома с баней и складом (литеры А, Б, Б1) находящиеся по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 36а. Стоимость объекта 10 100 рублей (т. 4 л.д. 14).

А также по договору купли-продажи от 7.08.2006 N 6 ОАО "Система" продало, а ООО "Юником" приобрело здание цеха (литеры В, В1, В2) находящиеся по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, 83. Стоимость объекта 177 000 рублей (т. 4 л.д. 43).

с ООО "Транзит":

по договору купли-продажи N 1 ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело производственное здание (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5) находящееся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Стоимость объекта 2 004 143 рубля (т. 5 л.д. 101). Дополнительным соглашением N 1 стороны согласовали продажу 39 позиций строений и сооружений общей стоимостью 804 400 рублей (т. 5 л.д. 103).

по договору купли-продажи N 2 ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело производственное здание с пристройкой (литеры Б, б) находящееся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Стоимость объекта 423 695 рублей (т. 9 л.д. 21).

по договору купли-продажи N 3 ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело здание литейного цеха с трансформаторной подстанцией (литеры В, В1, в) находящееся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Стоимость объекта 428 644 рубля (т. 6 л.д. 7).

по договору купли-продажи N 4 ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело административное здание (литеры Г, Г1) находящееся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Стоимость объекта 1 053 026 рублей (т. 6 л.д. 29).

по договору купли-продажи N 5 ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело здание цеха со складами (литеры Д, Д1, Д2, д) находящееся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Стоимость объекта 389 456 рублей (т. 6 л.д. 49).

по договору купли-продажи N 6 ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело здание мастерской (литер З), здание склада (литер Е), здание склада (литер Ж) находящиеся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Стоимость объекта 95 343 рубля (т. 4 л.д. 76).

по договору купли-продажи N 7 ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело здание компрессорной (литер К), здание проходной (литер Н) находящиеся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Стоимость объектов 53 631 рублей (т. 6 л.. 91).

по договору купли-продажи N 7а ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело здание химико-физической очистки (литер И) находящееся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Стоимость объекта 162 610 рублей (т. 18 л.д. 18).

по договору купли-продажи N 8 ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело здание мойки машин (литер П), здание гаража (литер О), здание склада (литер О1) находящиеся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Общая стоимость объектов 209 474 рубля (т. 6 л.д. 112).

по договору купли-продажи N 9 ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело здание склада (литеры Р, р) находящееся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Стоимость объекта 163 923 рубля (т. 9 л.д. 24).

по договору купли-продажи N 10 ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело здание столярного цеха (литеры С, С1, С2) находящееся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Стоимость объекта 359 560 рублей (т. 4 л.д. 107).

по договору купли-продажи N 11 ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело здание проходной, склада, мастерской (литер Х), здание проходной (литер Ц), здание станции очистки (литер Т), здание склада (литер Ч), здание склада (литер Ш) находящиеся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Общая стоимость объектов 122 917 рублей (т. 4 л.д. 123).

по договору купли-продажи N 11а ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело здание склада (литеры Ф, ф) находящееся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Стоимость объекта 137 462 рубль (т. 9 л.д. 27).

по договору купли-продажи N 12 ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело здание цеха (литер Я), здание биологической очистки (литер Ю), здание склада (литер Щ), здание склада (литер Э) находящиеся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Общая стоимость объектов 144 026 рублей (т. 4 л.д. 141).

по договору купли-продажи N 13 ОАО "Система" продало, а ООО "Транзит" приобрело замощение (литеры VII, VIII), ограждение (литеры IV, V, VI, I Х. ХХ, ХII) находящиеся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182. Стоимость объектов 210 515 рублей (т. 6 л.д. 138).

В дальнейшем поименованные выше объекты были проданы (некоторые объекты были перепроданы) иным лицам. Все лица, имеющие отношение к купли-продажи указанных выше объектов, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сведения о собственниках имущества после совершения сделок подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2008 (т. 9 л.д. 106-151, т. 10 л.д. 1-2, т. 17 л.д. 6) с учетом того, что на основании постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.04.2008 в отношении объектов недвижимого имущества был наложен запрет по распоряжению.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 по делу N А21-460/2007 ОАО "Система" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО "Корпорация Вест" ликвидировано 10.09.2007, ООО "Юником" ликвидировано 26.09.2007, ООО "Транзит" находится в стадии ликвидации с 10.07.2007.

Исковые требования (в последней редакции, принятой судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции), были предъявлены конкурным управляющим в порядке статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях возврата принадлежащего должнику недвижимого имущества, выбывшего из владения последнего в результате ряда совершенных сделок купли-продажи.

В подтверждение позиции истец ссылался на следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда от 18.06.2007 года по делу N А21-460/2007 ОАО "Система" признано несостоятельным (банкротом); основной причиной банкротства, по его мнению, стало отчуждение всего комплекса недвижимого имущества по цене значительно ниже рыночной; в отношении Козлова Алексея Петровича бывшего генерального директора общества было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ "Преднамеренное банкротство".

Истец считает, что действия по отчуждению комплекса недвижимого имущества должны быть расценены согласно требованиям статьи 10 ГК РФ как действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред, злоупотреблением правом в иных формах; недвижимое имущество было отчуждено в один день на основании трех групп договоров; в дальнейшем отчуждение объектов производилось так же почти одновременно; все сделки 20.02.2006 заключены генеральным директором Козловым А.П., условия всех договоров идентичны; совершение сделок, по мнению истца, не было одобрено органами управления общества; в голосовании на заседаниях совета директоров в 2005, когда, якобы обсуждались вопросы продажи всего недвижимого имущества, от имени Белобородова А.И. участвовала мать Козлова А.П. - Козлова Р.И., что противоречит положениям пункта 3 статьи 68 закона "Об акционерных обществах", тексты протоколов не содержат результатов голосования; согласно протоколов опросов членов совета директоров, полученных в ходе проведения мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела, заседания совета директоров не проводились, протоколы были изготовлены непосредственно генеральным директором Козловым А.П., договоры первого этапа отчуждения имущества идентичны договорам купли-продажи объектов заключенных как промежуточными, так и титульными собственниками объектов; периоды владения объектами у промежуточных собственником краткосрочны; сопоставление цен отчуждения и приобретения объектов недвижимости указывает на отсутствие экономического смысла в совершении сделок; определенная часть физических лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости, являются либо учредителями либо директорами обществ - промежуточных собственников этих объектов; большая часть обществ - промежуточных собственников объектов были созданы в один день - 7.03.2006, имеют уставной капитал, сформированный за счет одного компьютера Pentium IV 2400 с единым серийным номером N 4 АС 220846, оцененного в 10 000 рублей, зарегистрированы по двум юридическим адресам и никогда там не находились; вновь созданные общества не вели какой-либо деятельности и не имели средств для приобретения объектов недвижимого имущества; решения о создании таких обществ и Уставы идентичны; в настоящее время директорами и учредителями основной части предприятий - промежуточных собственников недвижимого имущества являются Козлова Р. И. - мать генерального директора Козлова А.П., Козлов В.П. - брат генерального директора Козлова А.П., Кандаурова В.А. - жена генерального директора Козлова А.П., Шишкова О.С. - имеющая с Козловым А.П. общего ребенка, Рикун С.В. - бывший главный бухгалтер общества; подача документов в УФРС по Калининградской области для государственной регистрации перехода права собственности к первым приобретателям производилась в условиях, когда действовало определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2006 по делу N А21-912/2006 о запрете ОАО "Система" совершать любые действия по отчуждению или продаже объектов недвижимого имущества в пределах заявленной суммы иска 6 559 474,4 рублей, объекты недвижимого имущества передавались в границах ограниченного круга лиц и не выходили из-под контроля генерального директора Козлова А.П., сделки были совершены спустя три для после вынесения налоговым органом решения от 17.02.2006 N 344/3584879; по итогам решения общая сумма требования в обществу составила около 52 000 000 рублей; в результате сделок по продаже имущественного комплекса общество утратило возможность осуществлять какую-либо деятельность, лишилось возможности удовлетворить требования кредиторов даже частично; фактически прекратило свою деятельность в нарушение процедуры ликвидации, установленной статьями 21, 48, 49 Закона "Об акционерных обществах".

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела были представлены (по своей инициативе и на основании запросов, сделанных судом первой инстанции) следующие доказательства:

расчет оценки стоимости чистых активов за 2005 год (т. 8 л.д. 12, 13); решение о привлечении Общества к налоговой ответственности от 16.02.2006 N 344/3584879 (т. 8 л.д. 78-97), определение арбитражного суда об обеспечении встречного заявления от 06.03.2006 по делу N А21-912/2006 (т. 8. л.д. 106-107); постановление ФАС СЗО от 9.03.2007 по делу N А21-912/2006 (т. 9. л.д. 9-12); протокол допроса Спивака В.П. (члена совета директоров) от 27.02.2008 года (т. 9 л.д. 40-42); протокол допроса Козлова С.Д. (члена совета директоров) от 7.11.2007 (т.9 л.д. 43-45); протокол допроса Беляевой Л.Н. (бухгалтера общества, учредителя ООО "Кобальт") от 25.12.2007 (т. 9.л.д. 46-49), протокол допроса Кирющенко А.А. (управляющий общества, учредитель, директор ООО "Катран") от 11.09.2007 (т. 9 л.д. 50-53); протокол допроса Козлова А.П.(генеральный директор общества) от 24.07.2007 (т. 9 л.д. 54-59); протокол допроса Рикун С.В.(главный бухгалтер общества, учредитель ООО "Магнезия") от 6.09.2007 (т. 9 л.д.60-63), от 12.09.2007 (т.9 л.д. 64-66), протокол допроса Дынько С.А. (зам. директора по безопасности общества, учредитель ООО "Бальга") от 11.09.2007 (т. 9 л.д. 67-70), протокол допроса Доронькиной Т.В. (бухгалтер общества, учредитель ООО "Балтийская параллель") от 7.09.2007 (т. 9. л.д.71-74); протокол допроса Новожиловой С.С. (бухгалтер общества, учредитель ООО "Бриганта") от 4.09.2007 (т.9 л.д.75-78); запись акта о рождении Козлова Виктора Петровича (т. 9. л.д. 79); запись акта о рождении Козловой Ксении Алексеевны (т. 9 л.д. 80); запись акта о рождении Козлова Алексея Петровича (т. 9 л.д. 81); протокол опроса Козловой Р.И. 14.03.2008 (т. 9. л.д. 96-103), пенсионного удостоверение Козловой Р.И.(т. 9. л д. 104); документы по ООО "Балтийская параллель", на 9.06.2007 учредитель, директор Козлова Р.И. (т. 10 л.д. 11-57), документы по ООО "Балтийская марина", на 22.08.2008 учредитель Козлова Р.И., директор Кандаурова В.А.(т. 10 л.д. 59-139); документы по ООО "Калининград-Дом", на 22.08.2008 учредитель, директор Славинский С.Ю.(т. 11 л.д. 1-33), документы по ООО "Магнезия", на 22.08.2008 учредитель Козлова Р.И., директор Кандаурова В.А. (т.11 л.д. 34-85), документы по ООО "Сталактит", по состоянию на 22.08.2008 учредитель Козлов В.П., директор Белова Н.И.(т. 11 л.д. 86-136); документы по ООО "Корпорация Вест" (т. 12 л.д. 1-34), документы по ООО "Транзит" (т. 12 л.д. 35-68); документы по ООО "Палладий", на 22.08.2008 учредитель Козлов В.П., директор Кандаурова В.А. (т. 12 л.д. 69-101); документы по ООО "Кобальт", по состоянию на 22.08.2008 учредитель Козлов В.П., генеральный директор Беляева Л.Н. (т. 12 л.д. 102-151); документы по ООО "Балт-Недвижимость", на 22.08.2008 учредитель, директор Шишкова О.С. (т. 12 л.д. 152-161, т 13 л.д. 1-23), документы по ООО "Каймат", на 22.08.2008 учредитель Козлов В.П., директор Фомин Д.С. (т. 13 л.д. 24-73); документы по ООО "Кандау", по состоянию на 22.08.2008 учредитель Козлов В.П., директор Кандаурова В.А. (т. 13 л.д. 74-123), документы по ООО "Юником" (т. 13 л.д.124-158); документы по ООО "МегаТрон", на 22.08.2008 учредитель Козлов В.П., директор Белова Н.И. (т. 14 л.д. 1-33), документы по ООО "Бриганта", по состоянию на 22.08.2008 года учредитель, директор Козлова Р.И. (т 14 л.д. 34-80); документы по ООО "Бальга", на 22.08.2008 учредитель, директор Кандаурова В.А. (т. 14 л.д. 81-140); документы по ООО "Селен", на 8.06.2007 учредитель, директор Козлов В.П. (т. 14 л.д. 141-148, т. 15 л.д. 1-53); документы по ООО "Катран", по состоянию на 8.06.2007 учредитель, директор Козлов В.П. (т. 15 л.д. 54-103); документы по ООО "Оптима Плюс", по состоянию на 22.08.2008 учредитель, директор Козлова Р.И. (т. 15 л.д. 105-147); протокол допроса Рикун С.В. (главного бухгалтера общества) от 20.01.2009 (т. 7 л.д.42-53), протокол допроса Славинского С.Ю. от 02.03.2009 (т. 7. л.д. 54-58); протокол допроса Шишковой О.С. от 03.03.2009 (т. 7 л.д. 59-65); заключение экспертов Калининградской лаборатории судебной экспертизы от 09.04.2009 N 404-442/16 о рыночной стоимости объектов недвижимости ОАО "Система" на 20.02.2006 (т. 19 л.д. 2-101); финансово-экономическое заключение эксперта Калининградской лаборатории судебной экспертизы от 22.05.2009 N 1335-1336/18 (т. 21 л.д. 4-92).

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ООО "Транзит" в судебное заседание своего представителя не направил, свою позицию по делу не раскрыл.

Фактическим опонентом по доводам истца при рассмотрении настоящего дела являлось третье лицо Козлова Р.И., представитель которой просил в удовлетворении требований отказать, в отношении ООО "Корпорация Вест", ООО "Юником" требования оставить без рассмотрения в связи с их ликвидацией.

В обоснование своей позиции представитель Козловой Р.И. ссылался на следующие обстоятельства: причиной банкротства предприятия явилась не продажа активов, а предъявление налоговым органом требований по уплате налогов, пеней и штрафов на сумму свыше 52 000 000 руб. (по требованию Межрайонной ИФНС N 9 по Калининграду от 17.02.2006 N 76121 Обществу было предложено уплатить налоги в сумме 32 797 372 руб., пени в сумме 12 537 149,02 руб., а требованием от 17.02.2006 N 5337 - налоговые санкции в сумме 6 559 474,4 руб.); продажа имущества имела целью восстановить платежеспособность ОАО "Система" и позволить предприятию продолжать хозяйственную деятельность, которая прекратилась после отстранения от управления руководителя и назначения арбитражного управляющего; все обжалуемые сделки заключены в установленном законом порядке, на основании решений совета директоров; имущество было продано по рыночной цене, что подтверждается отчетом от 15.05.2005 N 169; решения совета директоров 2005 года о продаже имущества никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны; общество получило денежные средства по оспариваемым сделкам; ссылки на возбуждение в отношении генерального директора уголовного дела не имеют правового значения, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении Козлова А.П. не имеется; оспариваемые сделки были заключены 20.02.2006, то есть до принятия мер по обеспечению иска; судебный запрет был наложен на отчуждение не всего недвижимого имущества, а только его части, следовательно, не ясно на какое имущество распространялся судебных запрет; вывод истца о том, что решение о продаже имущества фактически является решением о ликвидации предприятия не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку после совершения сделок 20.02.2006 предприятие продолжало осуществлять свою деятельность, предусмотренную уставом на арендованных площадях, что подтверждается представленными в дело хозяйственными договорами; в 2006-2007 годах ОАО "Система" получало денежные средства от реализации изготовленных и поставленных товаров.

В обоснование своих доводов представитель Козловой Р.И. представил в материалы дела: протоколы заседаний совета директоров ОАО "Система" (т. 21 л.д. 144-152, т. 2 л.д. 1-11); отчет о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ОАО "Система" от 15.05.2005 N 169 (т. 22 л.д. 12-67); платежные поручения об оплате по оспариваемым договорам (т. 22 л.д. 68-74); договоры аренды (т. 22 л.д.76-105), хозяйственные договоры (т. 22 л.д. 106-150, т. 23 л.д. 1-16), платежные поручения об оплате продукции (т. 23 л.д. 17-150, т. 24 л.д. 1-149, т. 25 л.д. 1-10). Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав и оценив доводы представителей сторон и третьих лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных истцом требований, в связи с чем основания для удовлетворения предъявленных истцом требований отсутствуют.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент предъявления настоящего иска), сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к участию в деле подлежат привлечению все лица, о правах и обязанностях которых рассматривается спор, а в деле о признании недействительной (ничтожной) двухсторонней сделки - должны участвовать обе стороны.

Как было отмечено ранее ООО "Корпорация Вест" и ООО "Юником" исключены из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае ликвидации организации являющейся стороной в деле.

В рассматриваемом деле спор заявлен о признании недействительными ряда сделок, совершенных между ОАО "Система", как продавцом с отдельными покупателями: ООО "Транзит", ООО "Корпорация Вест", ООО "Юником", два из которых в период рассмотрения настоящего дела были ликвидированы.

Поскольку одна из сторон оспариваемых сделок была ликвидирована без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, соответственно, ее позиция и ее отношение к заявленным истцом требованиям не могут быть получены и оценены судом без ее участия. При таких обстоятельствах вопрос о недействительности совершенных сделок с участием ООО "Корпорация Вест" и ООО "Юником" рассмотрению не подлежит. Следовательно, в рамках настоящего дела могут быть рассмотрены только требования в отношении сделок, совершенных ОАО "Система" с ООО "Транзит".

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма, не допускающая действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В статье 168 названного Кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В рамках настоящего дела истцом заявлен иск о признании недействительными указанных выше сделок (договоров) на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения ущерба Обществу и его кредиторам. По мнению истца, при заключении названных сделок стороны знали о невыгодности их для Общества.

Кроме того, цена реализации (купли-продажи) объектов недвижимого имущества была занижена и очевидно не могла покрыть расходы Общества по обязательным платежам.

Совершение перечисленных вывшее сделок стало возможно, по мнению истца, в связи с недобросовестными действиями руководства Общества. Однако для квалификации указанных сделок как ничтожных необходимо установить наличие либо сговора между руководством Общества и покупателями либо осведомленности покупателей о подобных действиях руководства Общества. Указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела не установлены. Нарушение органами управления Общества обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделок на предположительно невыгодных для Общества условиях, само по себе не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных указанным органам управления от имени Общества.

Занижение цены продажи объектов недвижимого имущества и убыточность заключенных сделок сами по себе не свидетельствуют ни о злоупотреблении правом со стороны Общества, ни о наличии предусмотренных законом оснований для признания сделок ничтожными на момент их заключения.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своих доводов о злоупотреблении генеральным директором ОАО "Система" предоставленными ему правами и совершением оспариваемых сделок без одобрения советом директоров, истец ссылается на пояснения четырех членов совета директоров Спивака В.П., Козлова С.Д., Рикуна С.В. и Славинского С.Ю. в отношении принятия решения о продаже всего недвижимого имущества Общества, Указанные лица при опросе в рамках возбужденного уголовного дела давали пояснения, что решения советом директоров были приняты либо по просьбе генерального директора, либо члены совета директоров были введены в заблуждение в отношении цены, по которой имущество должно продаваться.

На основании данных пояснений истец, со ссылкой на положения пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" исходит из того, что решения совета директоров ОАО "Система" принятые на заседаниях от 10.06.2005, от 15.06.2005, 20.06.2005, 25.06.2005(т. 21 л.д. 144-152, т. 22 л.д. 1-11), не имеют юридической силы. Следовательно, сделки, совершены единоличным исполнительным органом Общества с нарушением порядка, установленного положениями Закона об акционерных обществах, что свидетельствует об их недействительности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца, считает, что последним неправильно трактуются нормы материального права.

В пункте 27 приведенного выше Постановления разъяснено, что "Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53,55 и другие), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера". И нет упоминаний о возможности признания такого решения не имеющим юридической силы по правилам, указанным в пункте 26 данного постановления.

Кроме того, истцом в обоснование недействительности решений совета директоров ОАО "Система" положены объяснения (показания), данные указанными выше лицами в процессе сбора доказательств по уголовному делу, приговор по которому не провозглашен. Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу

Среди представленных в материалы дела документов, обосновывающих причины продажи недвижимого имущества Общества и цену продаж представлен отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ОАО "Система" от 15.05.2005 N 169 эксперта ООО "Центр оценки недвижимого имущества и консалтинга" Окомелко Н.В., согласно которому рыночная стоимость производственных комплексов общей площадью 74 997,1 кв. м на четырех площадках г. Калининграда, гостевого дома и яслей-сада (без прочего имущества в составе комплексов) составляет 7 783 650 руб.

Наряду с указанным Отчетом в материалах настоящего дела имеется заключение экспертов Калининградской лаборатории судебной экспертизы от 09.04.2009 N 404-442/16, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости на 20.02.2006 составляла 207 792 912,5 руб.

Данная разница в оценках истцом использована в качестве доказательства убыточности совершенных сделок. Однако суд апелляционной инстанции не может разделить данную позицию, поскольку сама оценка недвижимого имущества, как таковая, не может свидетельствовать об убыточности продажи по более низкой цене, если только не будут представлены доказательства наличия предложений приобретения продаваемых объектов по цене оценки 2009 года.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела (в данном случае по правилам первой инстанции) не может выходить за пределы заявленных требований и давать оценки сделкам, совершенным ответчиками по последующей продаже приобретенных у истца объектов недвижимого имущества. Однако, поскольку последующие покупатели привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, и некоторые из них присутствовали в судебном заседании и давали пояснения по обстоятельствам приобретения недвижимого имущества, необходимо отметь, что данные лица полагали совершаемые сделки законными, никаких сомнений в правомерности отчуждения своего имущество ОАО "Система" у них не возникало.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы истца о "родственно-групповой согласованности при совершении сделок" по тем основаниям, что в споре находятся не все сделки, а только их часть, относящаяся к ООО "Транзит", и только те сделки, которые совершены между указанным покупателем и ОАО "Система". Поскольку оценка последующих сделок судом не дана, в связи с отсутствием их в споре, не подлежит рассмотрению и довод о согласованности.

Суд также не принят во внимание довод истца о совершении сделок в период действия судебного запрета. Определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не отвечает принципу правовой определенности, поскольку не содержит указания на конкретные объекты недвижимого имущества, в отношении которых введен запрет распоряжения, а также по тем основаниям, что во исполнение определения суда арест имущества и его опись не производились. В материалы дела также не представлены доказательства того, что судебный запрет был получен Обществом.

С учетом исследованных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными сделок по купле-продаже объектов недвижимого имущества, заключенных между ОАО "Система" и ООО "Транзит" и в этой части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В части требований, адресованных ООО "Корпорация Вест" и ООО "Юником", производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2009 по делу N А21-3112/2008 отменить.

Производство по делу в отношении ООО "Корпорация Вест", ООО "Юником" прекратить.

В удовлетворении требований о признании недействительными сделок, заключенных между ОАО "Система" ООО "Транзит", отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова