Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 11АП-9997/11

г. Самара

02 ноября 2011 г.

Дело N А65-19924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - лично Онуфриенко Ю.В., паспорт,

от Сунеева А.Г. - Файзуллин Т.Т., доверенность от 27.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПСК "Дуслык" Онуфриенко Ю.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПСК "Дуслык" Онуфриенко Ю.В. об обязании бывшего директора Сунеева А.Г. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности по делу N А65-19924/2010 (судья Иванов О.И.)

о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Дуслык", Республика Татарстан, Алексеевский район, п. Алексеевское,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 г. заявление сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива (СПСК) "Дуслык" признано обоснованным, и в отношении него введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Халилов Х.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2011 г. СПСК "Дуслык", признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 г. конкурсным управляющим конкурсным управляющим должника утвержден Онуфриенко Ю.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 июня 2011 г. поступило заявление конкурсного управляющего СХПК "Дуслык" Онуфриенко Ю.В., об обязании бывшего директора Сунеева А.Г. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности; и о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2011 года ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СХПК "Дуслык" Онуфриенко Ю.В. просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2011 г., отменить, в удовлетворении заявленное ходатайство.

Конкурсный управляющий Онуфриенко Ю.В. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Сунеева А.Г., с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПСК "Дуслык" Онуфриенко Ю.В. об обязании бывшего директора Сунеева А.Г. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности по делу N А65-19924/2010 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве правового обоснования заявления конкурсный управляющий указал на пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что бывший конкурсный управляющий Дьячков А.Н. уклоняется от исполнения указанной в данной норме права обязанности по передаче документов в полном объеме.

В силу требований статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей и др.

Из приведенных норм следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней.

Согласно пункту 9 статьи 20 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем арбитражный управляющий Халилов Х.Р. должен был передать вновь назначенному конкурсному управляющему Онуфриенко Ю.В., бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Из материалов дела следует, что согласно акта приема - передачи бухгалтерской и иной документации от 01 декабря 2010 г., Сунеев А.Г. передал, а временный управляющий СПСК "Дуслык" Халилов Х.Р. принял документы, указанные в акте.

Кроме того, согласно акта приема - передачи учредительных документов от 01 августа 2010 г., Сунеев А.Г. передал, а Онуфриенко Ю.В. принял документы и печать, указанные в акте.

Также, из письма N 41 от 22.06.2011 г. следует, что временный управляющий СПСК "Дуслык" Халилов Х.Р., передал конкурсному управляющему Онуфриенко Ю.В. документы, в соответствии с приложением.

Доказательства того, что документация не передана, а также наличие у должника материальных ценностей, которые подлежат передаче конкурсному управляющему, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 126, 129 Закона о банкротстве, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайство конкурсного управляющего Онуфриенко Ю.В. об обязании бывшего директора Сунеева А.Г. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности; и о выдаче исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПСК "Дуслык" Онуфриенко Ю.В. об обязании бывшего директора Сунеева А.Г. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности по делу N А65-19924/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева