Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 03АП-4178/11

г. Красноярск

"02" ноября 2011 г.

Дело N А69-449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 4 г. Ак-Довурак - Каргаполовой И.А., представителя по доверенности от 10.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 4 г Ак-Довурак

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "19" июля 2011 года по делу N А69-449/2011, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - ОАО "Тываэнергосбыт", ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 4 г. Ак-Довурак (далее - МОУ СОШ N 4, ОГРН 1041700758307, ИНН 1718001637) о взыскании 114 102 рублей 89 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 1 216 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика 79 574 рубля 35 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2010 по 31.01.2011.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, МОУ СОШ N 4 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в силу пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, у истца отсутствует право требовать с ответчика оплату за потребленную электрическую энергию, поскольку договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами не заключался, истец сетевой организацией не является;

- истцом не представлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии;

- расчет количества потребленной электрической энергии составлен истцом в одностороннем порядке без приложения первичных документов, подтверждающих факт потребления ответчиком электрической энергии;

- истец самостоятельно определил вид договора как договор энергоснабжения, ограничивая при этом право потребителя в выборе вида договора;

- судом не принят во внимание факт заключения ответчиком договора энергоснабжения от 30.11.2010 N 4316 с ГУП "Тувинская энергетическая компания" и заблаговременное уведомление истца о заключении указанного договора;

- в силу абзаца 5 пункта 76 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии обязательства ответчика перед истцом считаются прекращенными с даты вступления в силу договора энергоснабжения с другим поставщиком;

- ГУП "Тувинская энергетическая компания" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено не было;

- решение суда первой инстанции следует рассматривать как принуждение и ограничение потребителя в выборе энергосбытовой организации;

- взыскание в пользу истца платы за потребленную электрическую энергию в период действия договора энергоснабжения от 30.11.2010 N 4316 между ответчиком и ГУП "Тувинская энергетическая компания" влечет для ответчика обязанность двойной оплаты потребленной электрической энергии;

- денежные средства в сумме 47 075 рублей 83 копейки необоснованно распределены истцом в счет оплаты потребленной электрической энергии без учета календарной очередности возникновения обязательств по оплате;

- судом первой инстанции необоснованно применен пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

ОАО "Тываэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- пункт 156 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии подлежит применению лишь в случае выявления сетевой организацией факта бездоговорного потребления электрической энергии;

- поскольку ОАО "Тываэнергосбыт" факт бездоговорного потребления электрической энергии выявлен не был, то пункт 156 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии не подлежит применению при разрешении настоящего спора;

- между сторонами заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию от 18.08.2010 N 628, заявлений о расторжении указанного соглашения не поступало, что свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных правоотношений;

- согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителей услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, данные отношения должны рассматриваться как договорные;

- в нарушение пункта 84 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии потребитель электроэнергии, реализовывая свое право перехода к другой энергосбытовой организации, не удостоверился в наличии у ГУП "Тувинская энергетическая компания" права на распоряжение электрической энергией;

- решением УФАС РФ по Республике Тыва от 25.03.2011 установлено, что ГУП "Тувинская энергетическая компания", не имея заключенного договора на покупку электроэнергии, вводит в заблуждение потребителей электроэнергии в отношении потребительских свойств, качества и количества товара, тем самым нарушая права ОАО "Тываэнергосбыт" и потребителей электроэнергии;

- вся электроэнергия, приобретаемая на оптовом рынке и производимая ТЭЦ, принадлежит ОАО "Тываэнергосбыт", в связи с чем договор энергоснабжения от 30.11.2010, заключенный между МОУ СОШ N 4 и ГУП "Тувинская энергетическая компания" является ничтожным.

ОАО "Тываэнергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель МОУ СОШ N 4 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также сообщила об отсутствии сведений об оспаривании решения УФАС РФ по Республике Тыва от 25.03.2011.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно справке Службы по тарифам Республики Тыва от 28.02.2007 в связи с отказом ОАО "Тываэнерго" от статуса гарантирующего поставщика с 01.02.2007, функции гарантирующего поставщика с 01.04.2007 возложены на ОАО "Тываэнергосбыт" на основании пункта 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (т.1, л.д. 49).

18.08.2010 между ОАО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МОУ СОШ N 4 (потребитель) подписано соглашение о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию N 628.

В соответствии с пунктом 2 соглашения до заключения договора энергоснабжения на период урегулирования преддоговорных отношений стороны договорились о том, что гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, а также постановлениями Правительства РФ.

В пункте 4 соглашения сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, в том числе коммерческие приборы учета.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что количество электрической энергии, отпущенной потребителю, определяется в соответствии со схемой расчета.

В соответствии с пунктом 9 соглашения потребитель производит оплату услуг гарантирующего поставщика по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов электроэнергии, а также по свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность), поставляемых по нерегулируемым (свободным) ценам, установленным на соответствующий период и рассчитываемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода.

Окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета за отпущенную электроэнергию в расчетном периоде и с учетом ранее произведенных платежей.

Пунктом 17 предусмотрено, что соглашение действует в течение трех месяцев с момента его подписания.

К соглашению приложена заявка МОУ СОШ N 4 с указанием количества электрической энергии по месяцам.

Истец указывает, что в отсутствие письменного договора в период с сентября 2010 года по январь 2011 года ответчику была отпущена электрическая энергия в количестве 36 520кВт.ч., в том числе в сентябре 2010 года - 3 500 кВт.ч., в октябре 2010 года - 9 780 кВт.ч., в ноябре 2010 года - 4840 кВт.ч., в декабре 2010 года - 9 200 кВт.ч., в январе 2011 года - 9 200 кВт.ч.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, составленные ОАО "Тываэнерго" (сетевой организацией), расчетные ведомости, расчеты объема потребления электрической энергии.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 126 650 рублей 18 копеек, в том числе от 30.09.2010 N 100924796/4316 на сумму 12 547 рублей 29 копеек, от 31.10.2010 N 101027816/4316 на сумму 30 983 рубля 94 копейки, от 30.11.2010 N101130920/4316 на сумму 16 091 рубль 85 копеек, от 31.12.2010 N 101234308/4316 на сумму 30 082 рубля 57 копеек, от 31.01.2011 N 110102493/4316 на сумму 36 944 рубля 49 копеек.

Ответчик произвел оплату потребленной электрической энергии частично в сумме 59 623 рубля 12 копеек, в том числе платежными поручениями от 29.09.2010 N 242 на сумму 2500 рублей, от 03.11.2010 N 52 на сумму 10 047 рублей 29 копеек, от 10.03.2011 N 588 на сумму 47 075 рублей 83 копейки

Ответчиком в материалы дела представлен договор энергоснабжения от 30.11.2010 N 4316, подписанный между ГУП "Тувинская энергетическая компания" (поставщик) и МОУ СОШ N 4 (потребитель), предметом которого является поставка электрической энергии потребителю через присоединенную сеть (т.1, л.д. 113-116), а также уведомление в адрес ОАО "Тываэнергосбыт" о переходе с 01.12.2010 на обслуживание к энергосбытовой организации ГУП "Тувинская энергетическая компания".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 28.03.2011 N 4-527 ГУП "Тувинская энергетическая компания" признано нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в направлении писем бюджетным учреждениям Республики Тыва о переходе на обслуживание к энергосбытовой компании ГУП "Тувинская энергетическая компания" независимо от имеющейся задолженности перед ОАО "Тываэнергосбыт" и в отсутствие договора покупки электроэнергии, чем нарушены законные права и интересы ОАО "Тываэнергосбыт" и потребителей электроэнергии. Указанным решением также установлено, что ГУП "Тувинская энергетическая компания", не имея заключенного договора на покупку электроэнергии, вводит в заблуждение потребителей электроэнергии в отношении потребительских свойств, качества и количества товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной за период с сентября 2010 года по январь 2011 года, составила 79 574 рубля 35 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию за период с июня 2010 года по январь 2011 года. При этом письменный договор на электроснабжение между сторонами заключен не был.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530). Указанные Правила вступили в силу с 01.09.2006.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 530 (в редакции от 26.02.2010, действовавшей в спорный период) договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящего документа.

Согласно пункту 66 Правил N 530 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются:

а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии;

б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;

в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;

г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Как следует из материалов дела, письменный договор энергоснабжения между МОУ СОШ N 4 и ОАО "Тываэнергосбыт" заключен не был. Вместе с тем между сторонами было подписано соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию от 18.08.2010 N 628, в котором стороны согласовали порядок поставки и расчетов за электрическую энергию. К соглашению приложена заявка МОУ СОШ N 4 с указанием количества электрической энергии по месяцам. В преамбуле соглашения указано, что данное соглашение распространяется на период урегулирования преддоговорных отношений. В пункте 17 соглашения указано, что соглашение действует в течение трех месяцев с момента его подписания.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание специфику договора энергоснабжения, сложившиеся между сторонами отношения и последующее поведение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действительная воля сторон при подписании указанного соглашения была направлена на распространение действия его условий до заключения договора энергоснабжения. Кроме того, суд учитывает, что по истечении трех месяцев с момента подписания указанного соглашения ответчик продолжал производить оплату потребленной электроэнергии истцу.

При таких обстоятельствах отношения сторон не могут быть признаны бездоговорными. Следовательно, пункт 156 Правил N 530, согласно которому стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии может быть взыскана с лица сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, к спорным отношениям применению не подлежит.

В период с сентября 2010 года по январь 2011 года ответчику была отпущена электрическая энергия в количестве 36 520кВт.ч., в том числе в сентябре 2010 года - 3 500 кВт.ч., в октябре 2010 года - 9 780 кВт.ч., в ноябре 2010 года - 4840 кВт.ч., в декабре 2010 года - 9 200 кВт.ч., в январе 2011 года - 9 200 кВт.ч.

Количество потребленной электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета, составленными сетевой организацией (ОАО "Тываэнерго"), а также расчетными ведомостями, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно расчету истца стоимость потребленной электрической энергии составила 126 650 рублей 18 копеек, в том числе в сентябре 2010 года - 12 547 рублей 29 копеек, в октябре 2010 года - 30 983 рубля 94 копейки, в ноябре 2010 года - 16 091 рубль 85 копеек, в декабре 2010 года - 30 082 рубля 57 копеек, в январе 2011 года - 36 944 рубля 49 копеек.

Стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в 2010 году, определена истцом по регулируемым и свободным ценам, в январе 2011 года - по нерегулируемой цене.

Тарифы на электрическую энергию в 2010 году утверждены постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 25.12.2009 N 46 (с учетом изменений от 11.01.2010 N 1).

Расчет проверен судом, составлен правильно.

Ответчик произвел оплату потребленной электрической энергии частично в сумме 59 623 рубля 12 копеек. Задолженность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной за период с сентября 2010 года по январь 2011 года, составила 79 574 рубля 35 копеек.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 216 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 по 28.02.2011 исходя из ставки 0,02% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт наличия задолженности, период просрочки, а также то обстоятельство, что ставка процента значительно ниже действующей учетной ставки банковского рефинансирования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, не принимаются судом, поскольку количество потребленной электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета и расчетными ведомостями, подписанными ответчиком без замечаний.

Ссылки ответчика на то, что расчет количества потребленной электрической энергии составлен истцом в одностороннем порядке без приложения первичных документов, подтверждающих факт потребления ответчиком электрической энергии, не подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истец самостоятельно определил вид договора как договор энергоснабжения, ограничивая при этом право потребителя в выборе вида договора, не принимаются судом. Так, обязанность по оплате потребленной электрической энергии возникла у ответчика на основании соглашения о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию от 18.08.2010 N 628.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что с декабря 2010 года электрическая энергия приобреталась ответчиком у ГУП "Тувинская энергетическая компания" на основании договора энергоснабжения от 30.11.2010 N 4316, отклоняются судом.

Из балансов электрической энергии по ОАО "Тываэнергосбыт" за декабрь 2010 года, за январь 2011 года, интегральных актов перетоков электрической энергии по сечению МЭС Сибири - Филиал ОАО "ФСК ЕЭС" - ОАО "Тываэнерго" - ОАО "Тываэнергосбыт", интегральных актов перетоков электрической энергии по сечению ОАО "Кызылская ТЭЦ" - ОАО "Тываэнерго" - ОАО "Тываэнергосбыт", договора купли-продажи электрической энергии от 31.12.2009, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 следует, что вся электроэнергия, приобретаемая на оптовом рынке и производимая ТЭЦ, принадлежит ОАО "Тываэнергосбыт" (т.2, л.д. 15-139).

Доказательства признания указанного решения недействительным в материалах дела отсутствуют.

По вышеизложенным основаниям судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что взыскание в пользу истца платы за потребленную электрическую энергию в период действия договора энергоснабжения от 30.11.2010 N 4316 между ответчиком и ГУП "Тувинская энергетическая компания" влечет для ответчика обязанность двойной оплаты потребленной электрической энергии;

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что денежные средства в сумме 47 075 рублей 83 копейки необоснованно распределены истцом в счет оплаты потребленной электрической энергии без учета календарной очередности возникновения обязательств по оплате, отклоняются судом. Так сумма в размере 30 983 рубля 94 копейки, перечисленная ответчиком по платежному поручению от 10.03.2011 N 588, отнесена истцом в счет оплаты электрической энергии, потребленной в октябре 2010 года в соответствии с назначением платежа. Оставшаяся сумма в размере 16 091 рубль 89 копеек отнесена истцом в счет оплаты потребленной электрической энергии за декабрь 2010 года. Поскольку на момент оплаты у ответчика имелась задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2010 года, то отнесение оставшейся суммы платежа в счет оплаты электроэнергии за более поздний период (декабрь 2010 года) признается неправомерным. Вместе с тем неправильное распределение оставшейся суммы оплаты не влияет на правильность решения, поскольку период просрочки оплаты потребленной электрической энергии при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом по 28.02.2011, то есть до даты поступления платежа от 10.03.2011.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", признаются обоснованными. Так, исходя из буквального толкования разъяснения, содержащиеся в указанном пункте, касаются отношений по поставке тепловой энергии. В связи с различным правовым регулированием отношений по электроснабжению и теплоснабжению указанный пункт Информационного письма от 17.02.1998 N 30 не подлежит применению к отношениям сторон, возникающим в связи с приобретением электрической энергии.

Вместе с тем, ссылка суда первой инстанции на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 не привела к принятию неправильного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "19" июля 2011 года по делу N А69-449/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда
В.В. Радзиховская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.