Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2007 г. N 17АП-5145/07

г. Пермь

03 августа 2007 г.

Дело N А60-2776/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Хаснуллиной Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Научно-производственное предприятие по охране труда и экологии", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2007 года по делу N А60-2776/2007-С11

по иску ООО "Научно-производственное предприятие по охране труда и экологии"

к ООО "База "Универсалторг"

третьи лица: ООО "Торговый дом "Автоконтракт", ООО "Компания "ПЭМБИ", ОАО Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс", ООО "Агентство недвижимости "Альсо-Риэл", ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса" и Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности,

установил.

Определением от 17 июля 2007 года апелляционная жалоба (вх. N 5145/2007(2)-ГК) оставлена без движения до 02 августа 2007 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие полномочия представителя Романтьевой Т.И., подписавшей апелляционную жалобу (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение, согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений, получено заявителем 21 и 23 июля 2007 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ООО "Научно-производственное предприятие по охране труда и экологии".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

Т.Н. Хаснуллина