Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 15АП-11151/11

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2011 г.

дело N А53-7083/2010 15АП-11151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии:

от истца: Синица Н.И. (доверенность от 14.09.2011 N Из-28176/13),

от ответчика: Золотухин А. И. (доверенность от 31.01.2011 N 125/28),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ростовгорстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 по делу N А53-7083/2010

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ростовгорстрой"

при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о взыскании задолженности по договору аренды,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ростовгорстрой"

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о внесении изменений в договор аренды,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Управляющая Компания "Ростовгорстрой" (далее - общество) о взыскании 10 621 365 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате с 01.04.2009 по 31.03.2010 и 490 088 рублей 58 копеек пени с 21.06.2009 по 06.04.2010.

Определением от 30.06.2010 суд принял к производству встречное исковое заявление общества к департаменту с требованием о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.12.2007 N 30304, дополнив пункт 3.1 договора абзацами вторым и третьим следующего содержания: "Размер годовой арендной платы по договору за период с 11.01.2010 по 10.01.2011 устанавливается в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости и составляет 978 167 рублей 50 копеек. Если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не будут введены в эксплуатацию до 10.01.2011, размер арендной платы с 11.01.2011 до момента окончания договора устанавливается в размере пяти процентов от кадастровой стоимости и составляет 1 956 335 рублей 02 копейки".

Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка от 25.12.2007 N 30304.

Встречный иск обоснован нормативно установленной платой за землю в случае невведения объектов недвижимости в эксплуатацию по истечении двух лет с момента заключения договора.

Решением суда первой инстанции по первоначальному иску с общества в пользу департамента взыскано 8 189 636 рублей 04 копейки задолженности по арендной плате, 419 637 рублей 51 копейку пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Постановлением ФАС СКО от 08.02.2011 указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационный суд указал, что системный анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что механизм, закрепленный в абзаце 8 пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, а также абзац 4 пункта 6 приложения N 1 к постановлению от 05.12.2007 N 475 применяется в том случае, если размер арендной платы, за земельный участок, предоставленный для строительства, изначально ниже 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Удовлетворив требование общества о внесении изменений в договор и взыскав арендную плату с 11.01.2010 по норме абзаца 8 пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, суд фактически установил льготные арендные платежи для общества, по сравнению с предусмотренными договором, которые не предусмотрены действующим законодательством.

Внесение судом первой инстанции в договор аренды от 25.12.2007 N 30304 изменений повлекло его противоречие требованиям действующего законодательства.

В такой ситуации у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска и взыскания арендной платы с 11.01.2010 по норме абзаца 8 пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Кроме того, обстоятельства получения обществом разрешения на строительство в сроки, предусмотренные указанным законом, суд первой инстанции не исследовал. Вместе с тем, названное обстоятельство влияет на возможность взыскания арендной платы либо неосновательного обогащения, а также на возможность внесения изменений в условия договора.

Согласно указаниям кассационного суда при новом рассмотрении суду следовало установить факт получения разрешения на строительство в сроки, установленные Федеральным законом N 137-ФЗ, после чего определиться со статусом договора аренды как действующего либо прекратившего свое действие.

При новом рассмотрении спора решением от 22.08.2011 г.. суд первой инстанции частично удовлетворил требования департамента, взыскав с общества в пользу Департамента 10 621 365 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате, 408 518 рублей 83 копейки пени. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд установил, что обществом получено в установленном порядке и в установленные сроки разрешение на строительство, с учетом чего пришел к выводу о том, что договор аренды является действующим и подлежит применению для регулирования обязательственных отношений сторон.

На основании системного анализа положений постановления администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые неразграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области " от 05.12.2007 N 475 и пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, с учетом толкования приведенных норм права, изложенного в его постановлении кассационного суда, суд первой инстанции произвел расчет арендной платы путем индексации арендной платы, изначально установленной на основании оценки рыночной стоимости годовой арендной платы, отклонив доводы встречного иска.

Расчет задолженности произведен судом путем индексации изначально установленного размера арендной платы на действовавшие в спорный период коэффициенты инфляции.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, удовлетворить встречный иск, уменьшить присужденную ко взысканию сумму.

Заявитель жалобы полагает недопустимым применение отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы для целей расчета задолженности, настаивает на применении арендной платы по п. 15. ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, отмечая, что администрацией Ростовской области не установлены ставки в пределах, указанных федеральным законодательством и в соответствии с закрепленными принципами определения арендной платы, что делает приведенный закон единственно возможным к применению.

Полагает, что необходимо учитывать затраты арендатора, осуществляющего жилищное строительство, на предварительное освобождение участка, поскольку с учетом таких затрат вывод суда о предоставлении арендатору необоснованной льготы при расчете платы по п. 15 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ неверен.

Полагает, что арендатор имеет право требовать внесения изменений в договор. Также ссылается на необоснованность расчета арендной платы с учетом величины оценки, определенной с НДС.

Считает правомерными требования истца в части взыскания 1 041 341,16 руб. (с учетом пени) из расчета арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ с 20 по 27 октября 2011 г..

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что в настоящее время арендатором спорного участка является ЗАО "Пик-Регион", заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих передачу прав аренды, указал, что задолженность за спорный период при передаче прав по договору аренды не передана.

Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что на момент заключения сделки сторона могла получить отчет об оценке, Департамент не вправе корректировать отчет об оценке. Поддержал доводы письменных пояснений по расчету.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.12.2007 департамент и общество заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:05 1007:0010 для строительства многоквартирных домов со встроено-пристроенными помещениями функционального назначения и надземно-подземными автостоянками. Площадь земельного участка составила 6 910 кв. м. Договор аренды заключен на срок с 27.11.2007 по 25.11.2012, регистрация осуществлена в установленном законом порядке 10.01.2008, земельный участок передан обществу по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендой платы за земельный участок, который составляет 8 302 тыс. рублей.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по согласованию результатов оценки от 21.12.2007 N 48 рыночная ставка годовой арендной платы согласована с учетом отчета ТПП РО "Донэкспертиза" от 18.12.2007 N 0480602340 составляет 8 302 000 рублей, за 1 кв.м - 1 201 рублей 45 копеек.

Согласно отчету оценщик указал, что рыночная ставка годовой арендной платы за пользование спорным участком по состоянию на 13.12.2007 г.. составляет 8 302 000 руб.. с учетом НДС. (л.д. 25 (на обороте) т. 3).

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными частями (1/4) от общей суммы платы в год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору.

В разделе 3 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативного правового акта или с момента, указанного в нормативном правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

Договор аренды земельного участка заключен в порядке пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Неисполнение обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения департамента с первоначальным иском.

Общество направило в адрес департамента проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 25.12.2007 N 30304 в части изменения размера арендной платы с 11.01.2010 с учетом применения механизма расчета арендной платы от 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (письмо от 29.03.2010 N 125/92).

Департамент в письме от 30.04.2010 N ИЗ-11389/6 отказал обществу во внесении изменений в договор, указав, что размер арендной платы, установленный согласно отчету об определении ставки годовой арендной платы за земельный участок, составляет не менее 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Отказ департамента явился основанием обращения общества со встречным иском.

05.08.2011 г.. произведена государственная регистрация соглашения о замене лиц в обязательстве от 29.04.2008 г.., заключенного между ООО "УК "Ростовгорстрой" и ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион", согласно п. 1.1 которого ответчик передал ЗАО "ПИК - Регион" в том числе все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.12.2007 г..

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 26.07.2011 г.. ответчик передал спорный участок ЗАО "ПИК - Регион".

Поскольку департаментом заявлен иск о взыскании задолженности за период, предшествующий смене арендатора, и указанным выше соглашением обязанность оплатить задолженность за указанный период не переведена на нового арендатора, смена арендатора не влияет на судьбу рассмотрения первоначального иска, права и обязанности ЗАО "ПИК - Регион" не затрагиваются в связи с рассмотрением указанного иска.

Поскольку встречный иск заявлен о внесении в договор изменений, применительно к периоду с 11.01.2010 г.. по 10.01.2011, в котором арендная плата должна быть указана как определяемая в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости участка, то есть также применительно к предшествующему периоду, то смена арендатора не влияет также и на судьбу рассмотрения встречного иска в данной части, права и обязанности ЗАО "ПИК - Регион" не затрагиваются в связи с рассмотрением данных требований.

В части требования о внесении изменений в договор путем указания на то, что размер арендной платы с 11.01.2011 до момента окончания договора устанавливается в размере пяти процентов от кадастровой стоимости, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не будут введены в эксплуатацию до 10.01.2011, то за период с 11.01.2011 г.. по 05.08.2011 г.. смена арендатора также не влияет на судьбу рассмотрения встречного иска в данной части, права и обязанности ЗАО "ПИК - Регион" не затрагиваются в связи с рассмотрением данных требований.

С утратой права аренды с 05.08.2011 г.. истец утрачивает и право требовать внесения изменений в договор, при этом преемство в арендных правоотношениях не влечет процессуального правопреемства в заявленном требовании о внесении изменений в договор в части определения арендной платы в период с 05.08.2011 г.. по момент окончания срока действия договора. Новый арендатор не лишен возможности заявить тождественное требование за период, с которого им получено право аренды.

Кроме того, апелляционный суд полагает невозможным дробление встречного требования с допущением частичного правопреемства и учитывает, что ЗАО "ПИК - Регион", обеспечив явку представителя в судебное заседание в качестве лица, не участвующего в деле, воспользовавшегося правом присутствия в открытом судебном заседании, не заявило ходатайства о процессуальном правопреемстве, не выразило поддержки исковым требованиям. Управляющая компания также указала суду, что не ходатайствует о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает необходимости к привлечению ЗАО "ПИК - Регион" к участию в деле и полагает, что права данного лица, не затрагиваются принятым судебным актом.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка заключен в порядке пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Согласно абзацу 7 пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с данным пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Судом первой инстанции установлен факт своевременного получения обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ростовгорстрой " разрешения на строительство от 11.02.2008 N RU61310000-6583-1, с учетом чего сделан верный вывод о том, что договор является действующим.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение арендной платы соглашением сторон, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовая позиция сформирована Постановлением Президиума ВАС РФ N 12404 от 02.02.2010.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24.04.2007 N 212-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области" (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден порядок определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Ростовской области, а также базовые ставки арендной платы за земли государственной собственности в черте городских поселений, районных центрах.

Суд первой инстанции верно определил подлежащие применению нормы материального права, расчет задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды должен быть произведен в соответствии с указанными нормативными актами.

Согласно пункту 4 Приложения N 1 к постановлению от 05.12.2007 N 475, размер арендной платы на год за использование неразграниченных земельных участков, впервые предоставляемых в установленном порядке для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом размер арендной платы на год за использование указанных земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки (в редакции постановлений администрации Ростовской области от 09.02.2009 N 53, от 31.12.2009 N 723).

При этом абзац 4 пункта 6 предусматривает, что размер годовой арендной платы за использование неразграниченных земельных участков, предоставленных для целей жилищного строительства, устанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка, в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

На основании абзаца 8 пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с данным пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:

в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;

в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд кассационной инстанции указал, что механизм, закрепленный в абзаце 8 пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, а также абзац 4 пункта 6 приложения N 1 к постановлению от 05.12.2007 N 475 применяется в том случае, если размер арендной платы, за земельный участок, предоставленный для строительства, изначально ниже 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о необходимости применения ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, составляющей 39 126 700,3 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что оценка рыночной стоимости годовой арендной платы за спорный участок проведена по состоянию на 13.12.2007 г.. с НДС. Как видно из содержания заключения об оценке, указанная стоимость рассчитана с НДС. Между тем, администрация не является плательщиком НДС, в силу подпункта 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата за землю НДС не облагается. Поэтому апелляционный суд полагает обоснованными доводы заявителя жалобы о недопустимости расчета арендной платы на основе величины оценки, взятой с НДС.

Для целей расчета апелляционным судом принята определенная оценщиком величина рыночной стоимости годовой арендной платы за спорный участок по состоянию на 13.12.2007 г.. без учета НДС (8 302 000 руб.. - 18% = 6807640руб.).

Судом первой инстанции расчет арендной платы за 2009 г.. произведен путем умножения величины оценки (с НДС) на коэффициент инфляции 2008 г.. в размере 10,5% и коэффициенты инфляции 2009 г.. в размере 8,5% и 13% (за период их действия соответственно). За 2010 г.. - путем умножения величины оценки (с НДС) на коэффициент инфляции 2008 г.. в размере 10,5% и коэффициент инфляции 2009 г.. в размере 13% и коэффициент инфляции 2010 г.. в размере 10% (за период их действия соответственно). При этом суд не учел, что такое перемножение является некорректным.

Индексируемой величиной является размер арендной платы, определенный оценщиком в 2007 году. Следовательно, в силу установленного договором порядка ежеквартального внесения платежей, при расчете должны быть последовательно применены все действовавшие коэффициенты инфляции с учетом их изменения в течение года (по правилам, определяющим порядок вступления в силу изменений к федеральному закону о бюджете на соответствующий год).

Департаментом период взыскания определен как 01.04.2009 г.. - 31.03.2010 г.. Следовательно, базой для определения арендной платы в 2009 году, является проиндексированный в вышеуказанном порядке размер арендной платы 2008 года.

В 2008 году согласно Закону о федеральном бюджете с 01.01.2008 г.. действовал коэффициент инфляции равный 7%; с 06.03.2008 г.. - 8,5%; с 06.08.2008 г.. - 10,5%.

Следовательно, годовая арендная плата за 2008 год определяется путем суммирования следующих платы за период действия названных коэффициентов:

(6807640руб. х 1,07 : 366дн. х 65дн.) + (6807640руб. х 1,085 : 366дн. х 153дн.) + (6807640руб. х 1,105 : 366дн. х 148дн.) = 7 423 210,61руб.

Именно указанная сумма является базой для расчета арендной платы за 2009 год.

В 2009 году согласно Закону о федеральном бюджете с 01.01.2009 г.. действовал коэффициент инфляции равный 8,5%, с 06.05.2009 г.. - 13%.

За спорный период 2009 г.. размер задолженности определяется следующим образом:

(7 423 210,61руб. х 1,085 : 365дн. х 35 дн.) + (7 423 210,61руб. х 1,13 : 365дн. х 240дн.) = 6 287 866,14 руб.

Для определения арендной платы за 2010 год необходимо установить полную годовую арендную плату 2009 г.., которая при расчете по аналогичной методике составляет 8 273 829,2 руб.

Указанная сумма подлежит индексации на коэффициенты инфляции 2010 года.

В 2010 году согласно Закону о федеральном бюджете с 01.01.2010 г.. действовал коэффициент инфляции равный 10%; с 27.07.2010 г.. - 7%; с 10.11.2010 г.. - 8%.

В первом квартале 2010 г.. обществу надлежало уплатить 2 244 134,5 руб. (8 273 829,2 руб. х 1,1 : 365дн. х 90 дн.).

Таким образом, общий размер задолженности за спорный период составил 8 532 000,64 руб.

Согласно пункту 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Срок уплаты пунктом 3.1. договора определен как 20-е число последнего месяца квартала. Следовательно, расчет должен быть произведен с учетом срока платежа и изменяющегося размера ставки рефинансирования. В спорный период платежи подлежали внесению 20 июня 2009 г.., 20 сентября 2010 г.., 20 декабря 2009 г.. и 20 марта 2010 г..

Изменение указанной ставки и длительность периодов ее действия верно отражены в расчете истца (л.д.6 т.1). С учетом установленного апелляционным судом размера задолженности пеня за период с 21.06.2009 г.. по 06.04.2010 г.. составила 396276,09руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции при изложенных выше обстоятельствах отказано правомерно. Дополнительно апелляционный суд отмечает недопустимость внесения изменений в договор за прошлый период ("задним числом"), а также с учетом прекращения права аренды у ответчика. Указанное не лишало ответчика возможности приводить доводы о размере арендной платы в рамках первоначального иска (что и было им сделано).

На основании изложенного решение суда первой инстанции в соответствии с правилами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичному изменению путем уменьшения присужденной ко взысканию суммы.

В порядке статьи 110 АПК РФ с общества надлежит взыскать 63 122,34 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 по делу N А53-7083/2010 изменить, изложив абзацы первый, второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ростовгорстрой" (ОГРН 1036165023168, ИНН 6165110373) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) задолженность по арендной плате в размере 8 532 000 рублей 64 копеек, пеню в размере 396 276 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ростовгорстрой" (ОГРН 1036165023168, ИНН 6165110373) в доход федерального бюджета 63 122 рубля 34 копейки государственной пошлины по иску".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов