Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 13АП-13783/11

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2011 г.

Дело N А56-1519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: представитель Прохоров А.В. по доверенности от 11.01.2011 N ЮР/11-53

от ответчика: представитель Севергина Н.В. по доверенности от 31.12.2010 N 71

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13783/2011ОАО "Ярославская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-1519/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Ярославская сбытовая компания"

к ООО "ЭСК "Энергосервис"

о взыскании 467 597 руб. 06 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (150003, Ярославская обл, 21, "Б", ОГРН 1057601050011; далее - ОАО "Ярославская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (190005, Санкт-Петербург г, Троицкий пр-кт, 12, 4Н, А, ОГРН 1044211004144; далее - ООО "ЭСК "Энергосервис") о взыскании 467 597 руб. 06 коп. убытков, возникших в результате нарушения ответчиком условий договора цессии N 01 от 30.04.2008 в части не передачи истцу документов, подтверждающих задолженность, а также в связи с передачей недействительного права в отношении ООО "Агромаш", и 200 руб. судебных расходов на получение выписки на ответчика из ЕГРЮЛ.

Решением от 20.05.2011 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, акт приема-передачи от 14.10.2008 не является исключительным доказательством исполнения ответчиком обязательств по договору цессии в части передачи спорных документов. Истец указывает, что ответчиком не переданы истцу акты приема-передачи электроэнергии, часть счетов-фактур не подписаны ответчиком, по ряду должников отсутствуют договоры поставки электрической энергии. Истец полагает, что фактически ответчиком ни по одному из потребителей не представлен полный комплект документов, подтверждающих право на взыскание задолженности. Кроме того, истец указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено требование по сумме 11 073 руб. 78 коп. по передаче ответчиком недействительного права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против её удовлетворения, ссылаясь на то, что в производстве арбитражного суда находится дело N А56-48730/2010 по спору между теми же сторонами, с тем же предметом и основанием исковых требований.

В настоящем судебном заседании ответчик признал, что в деле N А56-48730/2010 не рассматривались требования к ООО "Агромаш".

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает её подлежащей удовлетворению частично.

Согласно материалам дела, 30.04.2008 между ООО "ЭСК "Энергосервис" (Цедент) и ОАО "Ярославская сбытовая компания" (Цессионарий) заключен договор цессии N 01 от 30.04.2008 (далее - договор), по условиям которого ООО "ЭСК "Энергосервис" уступило ОАО "Ярославская сбытовая компания" права требования задолженности за электроэнергию в общей сумме 4 798 687 руб. 88 коп, образовавшуюся у ряда покупателей по различным договорам.

14.10.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение N 01 к договору цессии.

Пунктом 1 доп. соглашения стороны изменили пункт 1.2 договора, определив, что права требования по договору относится к должникам, перечисленным в перечне, являющемся приложением N 1 к дополнительному соглашению N01 от 14.10.2008 к договору цессии.

Возмездность сделки с учетом п. 1.5 договора в редакции доп. соглашения, подтверждена представленными в материалы дела документами: сторонами произведен зачет встречных однородных требований в соответствии на сумму 4 066 684 руб. 64 коп., а также произведен платеж НДС на сумму 732 003 руб. 24 коп. (л.д. 28, 29 том 1).

В соответствии с п. 1.3. договора Цедент одновременно с заключением договора обязался передать Цессионарию также и все документы, удостоверяющие передаваемые права, в отношении потребителей, указанных в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 01 от 14.10.2008.

14.10.2008 сторонами подписан Акт приема-передачи документов (л.д.27 том 1).

Впоследствии истец установил, что ответчик не передал документы, удостоверяющие право (требование), в отношении потребителей, указанных под следующими порядковыми номерами в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 01 от 14.10.2008: 11, 14, 16, 20, 23, 24, 28, 29, 30, 35, 36, 45, 50, 58, 60, 68, 76, 80, 81, 90, 97. 99, 103, 109, 121, 122, 126, 128, 133, 136, 140, 152, 153, 157, 162, 167, 170, 175, 176. 178, 185, 189. 191, 192, 198, 199, 206, 208, 210, 214, 215, 216, 222. 228, 232, 233, 238, 240, 245, 246, 251, 255, 258, 260, 269, 275, 278, 283, 290. 291, 300, 302, 304, 313, 326, 328 на общую сумму прав (требований) 456 523,28 руб.

Письмом от 03.11.2009 N 07/2491 ОАО "Ярославская сбытовая компания" обратилось к ООО "ЭСК "Энергосервис" с требованием о передаче ответчиком всех необходимых для взыскания задолженности документов.

В рамках дела N А82-510/2010-70 истцу было отказано во взыскании задолженности с ООО "Агромаш" на сумму 11 073 руб. 78 коп.

Поскольку ответчиком не переданы истребованные письмом от 03.11.2009 документы, ОАО "Ярославская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд о взыскании убытков, возникших в результате отсутствия документов, подтверждающих задолженность на сумму 456 523 руб. 28 коп., и убытков, связанных с передачей недействительного права в отношении ООО "Агромаш" на сумму 11 073 руб. 78 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в день подписания дополнительного соглашения N 01 к договору цессии, сторонами подписан акт приема-передачи документов от 14.10.2008, в пункте 2 которого, стороны констатировали, что с даты подписания настоящего акта, обязательства цедента по передаче документов, удостоверяющих передаваемые права считаются исполненными.

Апелляционный суд не находит основания для отмены решения суда в части требования о взыскании убытков в сумме 456 523 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статьи 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора цессии N 01 от 30.04.2008 и дополнительного соглашения к нему от 14.10.2008 к истцу перешло право требования задолженности за потребленную абонентами электроэнергию.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии N 01 от 30.04.2008 в редакции дополнительного соглашения N 01 от 14.10.2008 цедент обязался передать цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 14.10.2008, в соответствии с которым цессионарию переданы все документы, удостоверяющие права, передаваемые по договору.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда отсутствуют основания для признания содержащихся в акте сведений недостоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт приема - передачи подписан истцом. Заявлений о фальсификации акта истцом не подавалось.

Таким образом, утверждения истца о неисполнении ответчиком обязанности по передаче всей документации, необходимой для взыскания задолженности, противоречат представленным в дело доказательствами.

Требование о взыскании убытков на сумму 456 523 руб. 28 коп. не доказано истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение жалобы в отношении указанных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы по требованию истца о взыскании убытков, связанных с передачей недействительного права в отношении ООО "Агромаш" на сумму 11 073 руб. 78 коп., апелляционный суд установил следующее.

01.05.2007 между ООО "Агромаш" и ООО "ЭСК "Энергосервис" был заключен договор N 2133 поставки электрической энергии, в соответствии с условиями которого ООО "Энергосбытовая компания "Энергосервис" обязалось осуществлять продажу ООО "Агромаш" (потребитель) электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, мощность и оказанные услуги.

30.04.2008 между ООО "Энергосбытовая компания "Энергосервис" и ОАО "Ярославская сбытовая компания" заключен договор цессии N 01, по условиям которого ОАО "Ярославская сбытовая компания" приобрело право требования задолженности, возникшей у ООО "Агромаш" по договору поставки электрической энергии N 2133 от 01.05.2007 в размере 27 863 руб.73 коп. согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 01 к договору цессии.

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению от 14.10.2008 N 01 к договору цессии истцу перешло право требования с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию по счетам-фактурам от 30.11.2007 NN11505, 13561, 14639, 15738, 16806, 12590, а также NNР-9565 и Р-13651 на общую сумму 27 863 руб. 73 коп.

Взыскание указанной суммы с должника являлось предметом рассмотрения по делу N А82-510/2010-70. Стороны по настоящему делу участвовали в деле N А82-510/2010-70. Решением суда по указанному делу ОАО "Ярославская сбытовая компания" было отказано во взыскании суммы 3 945 руб. 50 коп. по счёту N Р-9568 от 30.11.2007 и 6 702 руб.36 коп. по счёту N Р-13651 от 30.11.2007, поскольку эти счета не были указаны в перечне счетов - фактур, по которым передана задолженность (приложение N 1 к договору цессии).

В рамках настоящего дела ответчик также не представил доказательства передачи истцу прав требования по счетам N Р-9568 от 30.11.2007 и N Р-13651 от 30.11.2007.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А82-510/2010-70, установлено, что ООО "ЭСК "Энергосервис" фактически уступило право в меньшем объеме на сумму 10 647 руб. 86 коп.

Ввиду изложенного, 10 647 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы истца по государственной пошлине по иску в сумме 281 руб. 28 коп.

При обращении с иском истцом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 394 руб. 60 коп., которая в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-1519/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 10 647 руб. 86 коп.

Принять в отношении указанной части требований новый судебный акт:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (190005, Санкт-Петербург г, Троицкий пр-кт, 12, 4Н, А, ОГРН 1044211004144) в пользу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (150003, Ярославская обл, ул. Ленина, 21, "Б", ОГРН 1057601050011) 10 647 руб. 86 коп.

Изменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-1519/2011 в части распределения расходов по государственной пошлине:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (190005, Санкт-Петербург г, Троицкий пр-кт, 12, 4Н, А, ОГРН 1044211004144) в пользу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (150003, Ярославская обл, ул. Ленина, 21, "Б", ОГРН 1057601050011) 281 руб. 28 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (150003, Ярославская обл, ул. Ленина, 21, "Б", ОГРН 1057601050011) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 394 руб. 60 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-1519/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (190005, Санкт-Петербург г, Троицкий пр-кт, 12, 4Н, А, ОГРН 1044211004144) в пользу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (150003, Ярославская обл, ул. Ленина, 21, "Б", ОГРН 1057601050011) 45 руб. 60 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина