Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 04АП-3782/10

г. Чита

20 августа 2010 г.

Дело N А19-6698/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2010 года по делу N А19-6884/10

по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству

к ООО "Лесглавснаб"

о взыскании 437 959,87 руб.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Названная апелляционная жалоба поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд в виде факсимильного сообщения.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Исходя из анализа названной нормы, апелляционная жалоба должна быть подана в суд в оригинальном экземпляре, содержащем подлинную подпись лица, подающего жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание жалобы.

Подача апелляционной жалобы посредством факсимильной связи действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать ее поданной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба всего на 8 листах.

Судья

М.А. Клепикова