Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 09АП-25996/11

г. Москва

03 ноября 2011 г.

N 09АП-25996/2011-ГК N 09АП-26460/2011-ГК Дело N А40-77467/11-8-654

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: В.А. Веденовой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Росморречфлот", ФГУП "Росморпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2011 г..

по делу N А40-77467/11-8-654, принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску (заявлению) ОАО "СУ-919" (ИНН 7734116851, 119313, г. Москва, Ленинский

пр-т, д.87, оф.336-342 )

к ФГУП "Росморпорт" ( ИНН 7702352454, 127055, г. Москва, ул. Сущевская 19, стр.7) ФГУП "Росморречфлот" (ИНН 7707516988, 103775, г. Москва, ул. Петровка, 3/6 )

о внесении изменений в госконтракт.

При участии в судебном заседании:

От истца: А.А. Журавлев по дов. от 14.07.2011

От ответчиков:

От ФГУП "Росморпорт" А.В. Поздняков по дов. от 02.03.2011

От ФГУП "Росморречфлот" О.А. Тарасова по дов. от 24.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СУ-919" обратилось с иском о внесении изменений в государственный контракт N 53-ГК/10 от 04.10.10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.11 были удовлетворены требования ОАО "СУ-919" о внесении изменений в государственный контракт N 53-ГК/10 от 04.10.10 на производство работ по объекту "Реконструкция причалов N 1-4 и дноуглубление акватории и подходного канала для развития угольного комплекса в порту Высоцк, Ленинградская обл., г. Высоцк".

ФГУП "Росмопорт" и ФГУП "Росморречфлот", не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель ФГУП "Росмопорт", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ФГУП "Росморречфлот", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "СУ-919", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает решение законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.06.07 между Федеральным агентством морского и речного транспорта (Государственный заказчик), ФГУП "Росморпорт" (Застройщик) и ОАО "Строительное управление - 919" (генподрядчик) был заключен государственный контракт N 306/ДО по которому генподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами на свой риск и в счет цены контракта в соответствии с заданием на корректировку рабочей документации (Приложение N 1 к контракту) откорректировать ранее разработанную рабочую документацию и выполнить реконструкцию объекта в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов, условий контракта, а также сдать завершенный реконструкцией объект органам государственного строительного надзора, застройщику и государственному заказчику в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с технологической необходимостью удлинения причала N 1 порта и проведением дополнительных дноуглубительных работ у открылка причалов N 1 и N 4 в 2010 году принято решение о корректировке проекта, разработанного ОАО "Ленморниипроект". Корректировка проекта была выполнена проектной организацией ООО "Морстройтехнология". Проект после корректировки получил положительные заключения Государственной экспертизы N 78110/ГГЭ-6974/10 N в Реестре 00-1-60332-10 от 19.08.10 по сметной документации и N 778-10/ГГЭ-6974/04 N в Реестре 00-1-4-3158-10 от 19.08.10 по проектной документации и результатам инженерных изысканий.

На основании скорректированного проекта с ОАО "СУ-919" 04.10.10 был заключен Государственный контракт N 53-ГК/10с от 04.10.10 для реализации проекта "Реконструкция причалов NN1-4 и дноуглубление акватории и подходного канала для развития угольного комплекса в порту Высоцк, Ленинградская область, г. Высоцк. Корректировка".

Стоимость работ по Государственному контракту N 53-ГК/10с от 04.10.10 составляет 930 004 656 руб. 10 коп.

После выполнения работ по дноуглублению акватории и подходного канала, в том числе у 1-го причала и проведения контрольных промеров, выполненных ООО "Гидробалт" 23.11.10, было выявлено, что фактически сформировавшийся откос, в связи с особенностью геологического строения дна акватории, отличается от проектного - стал более пологим. Данное обстоятельство привело к тому, что затопленный плавучий транспортный док, находящийся на дне и ранее не препятствующий выполнению работ и не создававший опасности его сползания в акваторию порта, оказался на откосе района дноуглубления порта Высоцк. Разработанный и скорректированный проектными организациями проект не предполагал возникновения подобной ситуации.

Для получения более точной информации 23.11.10 ЗАО "Искатель" по заказу ОАО "СУ-919" и на основании заключенного договора N 22/10-А от 26.03.10, было проведено водолазное обследование. По результатам обследования было установлено, что проектом "Реконструкция причалов NN 1-4 и дноуглубление акватории и подходного канала для развития угольного комплекса в порту Высоцк, Ленинградская область, г. Высоцк. Корректировка" предусмотрено ряд выполнения работ, при выполнении которых, как правило, происходят значительные динамические нагрузки, которые могут привести к подвижке, оползанию, обрушению грунтов. В связи с чем, данные работы не могли быть выполнены до поднятия плавучего транспортного дока.

06.12.2010 г. ОАО "СУ-919" направило письмо в Минтранс России с указанием о наличии данной ситуации. Минтрансом России вышеуказанное письмо было адресовано в Федеральное агентство морского и речного транспорта ФГУП "Росморпорт".

В рамках исполнения указанного выше договора ООО "Балтспецстрой" осуществило подъем и утилизацию опасных частей дока, а также предоставление фронта работ для ОАО "СУ-919" 11 июня 2011 г..

Учитывая условия государственного контракта N 53-ГК/10 от 04.10.10 г. работы в 2011 году должны были начаться 01.02.11 года. Ввиду невозможности их начала, по вышеуказанным причинам, ОАО "СУ-919", 20.05.2011 обратилось в Федеральное агентство морского и речного транспорта и ФГУП "Росморпорт" с предложение внести изменения в государственный контракт N 53-ГК/10 от 04.10.10, в части изменения сроков начала и окончания работ и иных условий, связанных с указанными сроками. До 26.08.11 ответа на указанное письмо получено не было.

Ответчики в апелляционных жалобах считают, что указанные выше обстоятельства, которые повлияли на возможность осуществления истцом своих обязательств по государственному контракту N 53-ГК/10 от 04.10.10, являются обстоятельствами непреодолимой силы. Соответственно в этом случае нет необходимости вносить изменения в государственный контракт N 53-ГК/10 от 04.10.10, так как срок исполнения обязательств автоматически должен быть продлен на время действия обстоятельств непреодолимой силы.

По мнению ответчиков, несвоевременное исполнение обязательств истцом было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, которые могут в свою очередь являться основанием для освобождения истца от ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным. Непреодолимая сила в п. 3. ст. 401 ГК РФ определяется как "чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство". В данном определении содержатся признаки, характеризующие непреодолимую силу. Непреодолимая сила - это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, выпадающее из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах.

Те обстоятельства, которые повлекли неисполнение истцом своих обязательств по контракту, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, в виду того, что они не являлись чрезвычайными и непредотвратимыми. Возникновение данных обстоятельств при планировании тех видов работ, которые выполнялись по контракту, можно было предположить и предотвратить на стадии разработки проектов. Так же в п. 18.1.7 контракта обговорено, что факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы должен быть удостоверен соответствующими компетентными органами РФ. До 26.08.10 никто не удостоверил, что обстоятельства, которые повлекли неисполнение истцом своих обязательств по контракту, являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ в данном случае на обстоятельства непреодолимой силы имеет право ссылаться истец, а не ответчики.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что продление работ на срок действия обстоятельств непреодолимой силы не уменьшает риски истца быть привлеченным к ответственности за исполнение своих обязательств, так как окончание работ по обустройству акватории СНО и выполнение работ по государственному контракту N 53-ГК/10 от 04.10.10 возможно не ранее 13.05.12. Поэтому, для приведения отношений сторон в соответствие с реальностью и исключения рисков с обеих сторон, связанных с неисполнением ими своих обязательств, внесенные истцом предложения в контракт N 53-ГК/10 от 04.10.10 обоснованны и законны.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает его существа. Данные обстоятельства можно назвать существенными, так как если бы стороны предвидели эти изменения, контракт мог быть не заключен или заключен на других условиях.

В п.2 ст. 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи.

п. 4 ст. 451 ГК РФ указывает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с Приложением N 4 к контракту N 53-ГК/10 от 04.10.10 работы должны быть выполнены с 01.02.11 по 10.07.11 ОАО "СУ-919", а за нарушения указанных сроков п.22.3 данного контракта предусматривает неустойку в размере 0,1% от цены соответствующего вида работ за каждый день.

Таким образом, исполнение государственного контракта без изменения его условий настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для ОАО "СУ-919" такой ущерб, что ОАО "СУ-919" в значительной степени лишится того, на что было вправе рассчитывать при заключении государственного контракта.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2011 г.. по делу N А40-77467/11-8-654 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГУП "Росморречфлот", ФГУП "Росморпорт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

В.А. Веденова О.Б. Чепик