Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 16АП-2604/11

г. Ессентуки

03 ноября 2011 года

Дело N А63-4393/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Король Н.Е. - представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Король Тамары Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2011 по делу N А63-4393/2011

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, г. Невинномысск (ОГРН: 1022603625186)

к индивидуальному предпринимателю Король Тамаре Владимировне, г.Невинномысск (ОГРНИП: 304264814600013)

о взыскании задолженности в сумме 35 717 руб. 92 коп., процентов в размере 1 096 руб. 52 коп., пени в размере 2 195 руб. 38 коп. по договору аренды земельного участка N 161 от 24.04.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 26.08.2011 года поступила апелляционная жалоба Король Н.Е. - представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Король Тамары Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2011 года по делу N А63-4393/2011.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 01.10.2011 года устранить нарушения требований, предусмотренных статьями 260, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных им при направлении жалобы в апелляционный суд, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением пунктов 1-5 части 2 статьи 260, пунктов 2-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 03.10.2011 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы Король Н.Е. - представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Король Т.В. без движения до 31.10.2011 года.

Апеллянтом во исполнение определения апелляционного суда от 01.09.2011 года представлена копия апелляционной жалобы, поданной первоначально в апелляционный суд с нарушением требований, предусмотренных статьями 260, 269 Арбитражного кодекса Российской Федерации и чек-ордер от 20.09.2011 года на сумму 2000 руб. 00 коп., подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что принятие к производству апелляционной жалобы Король Н.Е. - представителя индивидуального предпринимателя Король Т.В., при отсутствии указания в ней участвующих в деле лиц и отсутствии документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, нарушит права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с жалобами и доказательствами, поданными другими лицами, до начала судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Король Н.Е. - представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Король Т.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2011 по делу N А63-4393/2011 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Король Т.В. из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.09.2011 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Параскевова