Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 15АП-12906/11

г. Ростов-на-Дону

07 ноября 2011 года

Дело N А32-5347/2011

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройтехпром"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011 по делу N А32-5347/2011 об отложении судебного разбирательства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтехпром"

принятое в составе судьи Е.Б. Языкова

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтехпром" (далее также - должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства, так как отсутствуют признаки банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011 с учётом исправительного определения от 01.11.2011 судебное заседание по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" о прекращении производства по делу отложено на 18 октября 2011 года на 10 час. 30 мин.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Часть 2 данной статьи предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 8 ст. 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. Обжалование данного определения нормами АПК РФ не предусмотрено.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Стройтехпром" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Д.В. Николаев