Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 17АП-10388/11

г. Пермь

07 ноября 2011 года

Дело N А50-10836/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Златковской Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 304590410700141, ИНН 590406162035): Подарева Е.В. (предъявлены паспорт, доверенность от 10.06.2011 г..),

от заинтересованного лица Администрации города Перми (ОГРН 1025900532294, ИНН 5902292209): не явились,

от третьих лиц:

Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми: Виноградов О.О. (предъявлены паспорт, доверенность от 15.07.2011 г..),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: не явились,

от Департамента финансов администрации г. Перми: Мурина Т.В. (предъявлены удостоверение, доверенность от 28.12.2010 г..)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года

по делу N А50-10836/2011,

принятое в составе судьей Мещеряковой Т.И., Саксоновой А.Н., Мухитовой Е.М.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Златковской Татьяны Алексеевны

к Администрации города Перми

третьи лица: Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Златковская Татьяна Алексеевна, (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными п.п. 1, 2.2 Постановления администрации города Перми от 14.04.2011 г.. N 144 "О приостановлении действия постановления администрации города Перми от 15.07.2009 г.. N 442 "Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозки автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми" (далее - Постановление администрации N144), в редакции постановления администрации города Перми от 06.05.2011 г.. N 200 "О внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты администрации города Перми (далее - Постановление администрации N200).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2011 г..) заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент финансов администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное лицо, а также третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции от 25.08.2011 г.. по делу N А50-10836/2011 вступило в законную силу немедленно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с действующим АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, с учётом того обстоятельства, что решение суда первой инстанции от 25.08.2011 г.. по делу N А50-10836/2011 вступило в законную силу, производство по апелляционной жалобе Департамента финансов администрации г. Перми подлежит прекращению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

12 октября 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, из содержания которого следует, что Департаментом финансов администрации г. Перми фактически обжалуется на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2011 г.. по делу N А50-27748/2010.

Частью 2 статьи 257 АПК РФ установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе и на определения суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, также в случае если она подана в нарушение требований части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.., апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2011 г.. по делу N А50-27748/2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст. 258, п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 264, ст.ст. 265, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе Департамента финансов администрации г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2011 года по делу N А50-10836/2011 прекратить.

2. Апелляционную жалобу Департамента финансов администрации г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2011 года по делу N А50-27748/2010 с приложением возвратить её подателю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина