г. Владивосток |
|
07 ноября 2011 года |
Дело N А51-13739/2011 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи З.Д. Бац,
рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-7976/2011
на решение от 04.10.2011
по делу А51-13739/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Солнечный дом"
к Владивостокской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2011 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-13739/2011 с апелляционной жалобой Владивостокской таможни на решение от 04.10.2011 по делу А51-13739/2011 Арбитражного суда Приморского края.
При подаче апелляционной жалобы Владивостокской таможней заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство Владивостокской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению в силу следующего.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен последним в связи с получением обжалуемого решения суда - 17.10.2011 и передачей на исполнение в ОАР, в правовой отдел обжалуемое решение поступило 21.10.2011.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобой может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
С учётом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Приведенная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признана уважительной в силу следующего.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно протоколу судебного заседания от 28 сентября 2011 года представители заявителя присутствовали при объявлении резолютивной части обжалуемого судебного акта, следовательно, с этого момента таможенному органу стало известно о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Копия решения от 04 октября 2011 года направлена лицам, участвующим в деле, в срок, предусмотренный статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и решение размещено на сайте суда.
То обстоятельство, что обжалуемый судебный акт получен Владивостокской таможней 17.10.2011, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Иных причин пропуска срока заявителем не указано.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель имел реальную возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законодательством срок, однако своим процессуальным правом он не воспользовался и в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы. Невозможность подачи жалобы в установленный законом срок не обоснована, каких-либо объективных доводов и доказательств того, что заявитель был лишен возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на решение суда в течение месяца с момента принятия судебного акта не представлено.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
В удовлетворении ходатайства Владивостокской таможни о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу Владивостокской таможни с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья |
З.Д. Бац |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-13739/2011
Истец: ООО Солнечный дом
Ответчик: Владивостокская таможня
Хронология рассмотрения дела:
12.01.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6400/11
12.01.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6400/11
07.11.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7976/11
04.10.2011 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-13739/11