Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-12795/11

г. Самара

03 ноября 2011 г.

Дело N А55-16892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой Р.Н.,

при участии:

от ответчика - представитель Баринов Н.А. (доверенность от 31.12.2010 N 4/12),

от истца и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года об отказе в объединении дел в одно производство, принятое по делу N А55-16892/2010 (судья Ю.М. Разумов),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), Саратовская область, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Центр" (ИНН 6316145726, ОГРН 1096316005312), Самарская область, г. Самара,

при участии третьего лица: Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области, г. Самара,

о взыскании 5 928 887 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Центр" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в июне 2010 года в размере 5 928 887,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ставки банковского процента на день вынесения решения.

Определением суда от 19.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области.

Определением суда от 02.02.2011 производство по делу N А55-16892/2010 по ходатайству ответчика приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-697/2011.

Решением суда от 19.05.2011 по делу А55-697/2011 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Приказа от 10.12.2010 N 70 "О внесении изменений в Приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" и - признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии оказываемые ООО "Самара- Центр" в пользу ЗАО "Самарские городские электрические сети", отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011 по делу А55-697/2011 отменено, принят новый судебный акт, которым Приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 70 от 10.12.2010 "О внесении изменений в Приказ управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Самарской области" признан недействительным и суд обязал Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 12.09.2011 производство по делу N А55-16892/2010 возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Истцом заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел N А55-6555/2010, А55-8555/2010, А55-10214/2010, А55-11989/2010, А55-14346/2010, А55-16892/2010, А55-20176/2010, А55-22078/2010, А55-3918/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года по делу N А55-16892/2010 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д.17).

Истец не согласился с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленное ходатайство об объединении вышеуказанных дел удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы требования истца рассматриваемые в рамках указанных судебных разбирательств однородные, доказательства правомерности требований истца одни и те же, все исковые требования направлены на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения в 2010 году за оказанные услуги по передаче электрической энергии при отсутствии межсетевого тарифа, требования связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам, рассмотрение поименованных дел в одном производстве приведет к сокращению процессуальных сроков рассмотрения дел и принятию законного и обоснованного решения.

Представитель истца и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу отклонил, указав на необоснованность изложенных в ней доводов, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Статьей 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска, при этом основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В силу ч. 2 статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что объединение в одно производство дел А55-6555/2010, А55-8555/2010. А55-10214/2010, А55-11989/2010, А55-14345/2010, А55-16892/2010, А55-20176/2010, А55-22078/2010, А55-3918/2011, не целесообразно, так как объем доказательств по указанным делам различный, поэтому объединение дел может привести к затягиванию судебного процесса, в связи с чем ходатайство истца оставлено без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, нормы процессуального права применены правильно.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в объединении дел в одно производство не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года об отказе в объединении дел в одно производство, принятое по делу N А55-16892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин