Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 04АП-3579/11

г. Чита

7 ноября 2011 г.

Дело N А19-6955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года по делу N А19-6955/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Санта" ОГРН 1053808004590 ИНН 3808116139 к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права" ОГРН 1023801008648 ИНН 3808011538 о признании договора незаключённым и взыскании 107 500 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Марковой О.А., представителя по доверенности от 3.10.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Санта" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права" о признании договора N 61 на оказание платных образовательных услуг от 27.10.2010, подписанного между сторонами, не заключённым; взыскании с ответчика 107 500 руб. неосновательного обогащения, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, 27.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Санта" и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права" был подписан договор N 61 на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался организовать обучение представителя истца в период с 15.11.2010 по 20.11.2010 по программе "Executive management programme" в Европейской Школе Менеджмента ESCP-EUROPE, г. Монте-Карло, Монако, обеспечить надлежащее исполнение образовательных услуг; оказать помощь в приобретении авиабилетов, бронировании гостиниц и обеспечить организацию визового оформления за счёт средств заказчика; при успешной сдаче зачётов и экзаменов выдать соответствующий сертификат данного учебного заведения, а истец, в свою очередь, обязался оплатить услуги, предусмотренные настоящим договором, до 29.10.2010 на расчётный счёт исполнителя в сумме 107 500 руб. за весь период обучения.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику 107 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что при подписании договора ответчик не предоставил необходимые сведения, предоставление которых обязательно в соответствии с действующим законодательством, так в договоре отсутствуют сведения о том, какие конкретно платные образовательные услуги должны быть оказаны исполнителем, уровень и направленность основных и дополнительных образовательных программ, перечень образовательных услуг, вследствие чего, договор N 61 от 27.10.2010 является незаключённым. Услуги ответчиком не были оказаны. Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой осуществить возврат денежных средств, ответчик оставил претензию без ответа.

Ответчик в возражение на исковые требования указал, что действия по оказанию истцу услуг были начаты до заключения между сторонами договора N 61. Так, истец заполнил анкету на получение визы, ответчик забронировал отель для проживания во время обучения, авиабилет. 10.11.2010 с участниками образовательной программы было проведено организационное собрание, 11.11.2010 Лютикову А.А. были направлены сведения о бронировании гостиницы и авиабилета, однако от Лютикова А.А. в этот же день пришло уведомление об отмене брони, а позже представлен листок нетрудоспособности. Ответчиком за проведение учебных занятий было перечислено 15 000 евро. По мнению ответчика, договор является заключённым, а факт несения расходов подтверждается договором с Центром по бизнес образованию от 15.10.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года с ответчика в пользу истца взыскано 107 500 руб. основного долга, судебные расходы в сумме 4225 руб., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истцом не представлено доказательств заявления об одностороннем отказе от исполнения договора в надлежащей форме. Также считает, что судом не обоснованно отклонены доказательства несения расходов, поскольку суд посчитал, что Европейская школа менеджмента и Центр по бизнес образованию являются разными юридическими лицами. Также, по мнению ответчика, суд вышел за пределы исковых требований, удовлетворив иск о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Доводы истца о том, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Судом установлено, что от имени ответчика жалобу подписал проректором государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права" Суходолов А.П., который действовал на основании доверенности от 1.07.2011. В соответствии с указанной доверенностью Суходолов наделён полномочиями подписывать от имени ответчика апелляционные жалобы на судебные акты.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права" подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 107 500 руб. основного долга.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами имели место правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как заказчик, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты ответчику, как исполнителю, фактически понесённых им расходов.

Материалами дела подтверждается тот факт, что письмо истца от 11.11.2010, в котором сообщается о расторжении договора от 27.10.2010, ответчиком получено в тот же день, что явствует из электронного письма ответчика в адрес истца от 11.11.2010.

Соответственно, с 11.11.2010 договор между сторонами от 27.10.2010 расторгнут, и у истца в силу приведённых выше положений пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство оплатить ответчику только фактически понесённые им в связи с исполнением обязательств по данному договору расходы.

Исследовав и оценив документы, представленные ответчиком в обоснование понесённых им расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они ни коим образом не соотносятся с исполнением обязательств перед истцом по договору от 27.10.2010.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возвратить истцу всю сумму, полученную им по данному договору, так как для удержания этих денежных средств после расторжения договора у ответчика законных оснований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 107 500 руб. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года по делу N А19-6955/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских