г. Ростов-на-Дону |
|
03 ноября 2011 года |
Дело N А53-22454/2010 |
Судья Пономарева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Иванова Николая Андреевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2011 по делу N А53-22454/2010
по иску ИП Гладких Сергея Александровичя
к ответчику ИП Иванову Николаю Андреевичу
о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 1000000 руб.
принятое в составе судьи Абдулиной С.В.
УСТАНОВИЛ:
ИП Иванов Николай Андреевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2011 по делу N А53-22454/2010.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 25 октября 2011 года N возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 28.10.2011 г.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 15 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. чек-ордер от 28.10.2011 г.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
И.В. Пономарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-22454/2010
Истец: Гладких Сергей Александрович, ИП Гладких Сергей Александрович
Ответчик: Иванков Николай Андреевич, ИП Иванов Николай Андреевич
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-302/12
16.05.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13408/11
23.11.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13408/11
03.11.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12792/11
02.03.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-22454/10