Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 05АП-8051/11

г. Владивосток

08 ноября 2011 года

Дело N А51-10327/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи З.Д. Бац,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-8051/2011

на решение от 10.10.2011

по делу А51-10327/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Спасскцемент"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Приморскому краю

третьи лица Управление по недропользованию по Приморскому краю

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 10.10.2011 по делу А51-10327/2011 Арбитражного суда Приморского края об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Как следует из ч. 3 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Приморскому краю передана в Арбитражный суд Приморского края 28.10.2011 лично представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Приморскому краю, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции за N 90618 Арбитражного суда Приморского края, то есть, по истечении установленного десятидневного срока на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Приморскому краю подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Приморскому краю с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

З.Д. Бац