Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 09АП-24082/11

г. Москва

"31" октября 2011 г.

N 09АП-24082/2011-ГК Дело N А40-119475/10-28-1014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 г.. по делу N А40-119475/10-28-1014, принятое судьей Симоновой Н.Г. по иску ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (ИНН 7729406869, ОГРН 3027739913365) к ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" (ИНН 7710308586, ОГРН 1027739240825), с участием ОАО МТК "Мосавтотранс" в качестве третьего лица о взыскании долга и неустойки по договору уступки прав и перевода долга при участии в судебном заседании представителей: от истца: Октябрев Н.Н. по дов. от 24.02.2011 N 98 от ответчика: Иванов А.А. по дов. от 28.02.2011 N 17 от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" в пользу Закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" задолженность по лизинговым платежам в размере 43 257 292,38 руб. за периоды лизинга с 01.01.2010 по 30.09.2010, неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 5 503 288,88 руб. за период с 26.01.2010 по 30.09.2010, платежи N N 1-9 в размере 32 300 447,70 руб., предусмотренные договором уступки прав и передачи долга, проценты за предоставление рассрочки по погашению долга в размере 3 025 174,51 руб. за период с 01.01.2010 по 30.09.2010.( с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки, оговоренные в договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в размере 43 257 292 руб.38 коп., неустойку в размере 1 000 000 руб. (с учетом ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ), платежи N 1-9 в размере 32 300 447 руб.70 коп., предусмотренные договором уступки и переводом долга, 3 025 174 руб.51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на невозможность фактически эксплуатировать предмет лизинга в связи с не передачей ответчику подлинников паспортов транспортных средств и отсутствие их постановки на регистрационный учет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 25.07.2011 г.. законным и обоснованным.

ОАО МТК "Мосавтотранс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, на основании Генерального Договора лизинга автотранспортных средств N 00739/108/02/0070-МТКМ/ЦК от 16 июня 2008 года (далее -договор лизинга) и Договора N 00739/108/02/0070-МТКМ/ЦК-У уступки прав и перевода долга по Генеральному Договору лизинга автотранспортных средств от 1 января 2010 года (далее -договор уступки прав и перевода долга) в лизинг ответчику переданы автотранспортные средства.

При этом договор лизинга был заключен с ОАО МТК "Мосавтотранс", которое впоследствии передало свои права и обязанности по нему ответчику (п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные автотранспортные средства были переданы ответчику ОАО МТК "Мосавтотранс" по акту приема передачи 1 января 2010 года.

Таким образом, к ответчику перешли права и обязанности по договору лизинга.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок оплаты, размер и сроки оплаты по договору лизинга определены сторонами в Графике платежей - Приложении N 2 к Договору лизинга (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 01 февраля 2010 г.).

Как установлено судом первой инстанции ответчиком были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 43 257 292 руб. 38 коп., которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 7.4, 7.5 Приложения N 3 к договору лизинга за нарушение сроков оплаты лизингополучатель обязуется уплатить пени за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты лизинговых платежей истец согласно условиям договора начислил неустойку в размере 5 503 288,88 руб. за период просрочки с 26.01.2010 по 30.09.2010.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Однако, суд первой инстанции усмотрел явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и уменьшил ее размер до 1 000 000 руб.00 коп. на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. 1.7-1.9 договора уступки прав и перевода долга ответчик обязался погасить долг ОАО МТК "Мосавтотранс", существовавший на момент заключения договора уступки прав и перевода долга.

Размер долга, принятого на себя ответчиком в соответствии с п. п. 1.7.2, 1.7.3 договора уступки прав и перевода долга составил:

57 769 254,35 руб. - сумма лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей -Приложение N 2 к договору лизинга по 31.12.2009 включительно (просроченная задолженность);

6 831 641,01 руб. - сумма пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей по состоянию на 31.12.2009.

Порядок погашения указанного долга установлен в Графике платежей (Приложение N 2 к договору уступки прав и перевода долга).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком допустимыми и бесспорными доказательствами, сумма непогашенного долга по договору уступки и переводу долга составила 32 300 447 руб. 70 коп.

В соответствии с условиями Приложения N 2 к договору уступки прав и перевода долга истец предоставил ответчику рассрочку по погашению долга. Плата за рассрочку составляет 21,5 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно вместе с очередным платежом.

Ответчиком указанные проценты не уплачены. Задолженность составляет 3 025 174,51 руб. за период с 01.01.2010 по 30.09.2010.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, при этом, суд первой инстанции не нашел оснований оснований для уменьшения суммы процентов согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически не мог эксплуатировать предмет лизинга в связи с не передачей ответчику подлинников паспортов транспортных средств, опровергается актом приема-передачи имущества от 01.01.2010 г.., согласно которому бывший лизингополучатель передал ответчику предмет лизинга в полном объеме. При этом, в акте ответчик подтвердил, что получил от ОАО МТК "Мосавтотранс" все документы, необходимые для эксплуатации имущества.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 г.. по делу N А40-119475/10-28-1014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н.Барановская