Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 06АП-3801/11

г. Хабаровск

08 ноября 2011 г.

N 06АП-3801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от ответчика - Мироненко Н.А., представителя по доверенности от 22.10.2011 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аскерова Магомеда Халил Оглы

на решение от 20 июля 2011 года

по делу N А04-1144/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску Администрации города Благовещенска

к индивидуальному предпринимателю Аскерову Магомеду Халил Оглы

о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588; далее - Администрация г. Благовещенска, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аскерову Магомеду Халил Оглы (ОГРНИП 304280106400206; далее - ИП Аскеров, предприниматель, ответчик) о сносе самовольной постройки - объекта недвижимого имущества (кафе), площадью 236,9 кв.м с кадастровым номером 28:01:030004:0008:01:003:0507, расположенного в Западно-промышленной зоне города Благовещенска, и освобождении части земельного участка площадью 1974,00 кв.м, расположенного на территории Западной промышленной зоны города Благовещенска с кадастровым номером 28:01:030004, от беседок и ограждения.

Исковые требования заявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и обусловлены возведением предпринимателем объекта недвижимого имущества - кафе площадью 236,9 кв.м. на самовольно занятом земельном участке и без получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее - КУМИ г. Благовещенска), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области).

Решением от 20.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ИП Аскерова снести самовольную постройку - объект недвижимого имущества (кафе) с кадастровым номером 28:01:030004:0008:01:003:0507, расположенный в Западно-промышленной зоне города Благовещенска и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1974,00 кв.м, расположенный на территории Западной промышленной зоны города Благовещенска с кадастровым номером 28:01:030004, от беседок и ограждения.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ИП Аскеров, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение от 20.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом при вынесении решения не учтены разъяснения, данные в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), не исследованы доказательства на предмет отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательства, свидетельствующие о том, что на спорном земельном участке строительство каких-либо объектов недвижимости собственником не планировалось. Считает, что у Администрации г. Благовещенска отсутствует публичный интерес в сносе спорной самовольной постройки, расположенной, в том числе, на земельном участке, предоставленном предпринимателю в аренду.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на отсутствие оснований к удовлетворению жалобы, просил оставить решение от 20.06.2011 без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (пункты 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.10.2004 ИП Аскеров обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка под павильон кафе-закусочная в Западно-промышленной зоне г. Благовещенска в связи с приобретением торгового павильона площадью 62 кв.м на основании договора от 12.10.2004.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 27.06.2005 N 1795 в связи с переходом права собственности на объект движимого имущества - павильон кафе-закусочная ИП Аскерову был предоставлен в аренду сроком до 01.11.2005 земельный участок площадью 94 кв.м из категории земель поселений, находящийся в Западно-промышленной зоне, используемый для объекта движимого имущества согласно плану земельного участка.

09.02.2006 постановлением мэра г. Благовещенска N 343 были внесены изменения в постановление от 27.06.2005 N 1795 в части указания срока - до 01.10.2006, а также указания кадастрового номера земельного участка - 28:01:030004:0008.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 14.12.2004 на основании заявки ИП Аскерова было произведено межевание земельного участка площадью 94 кв.м с нахождением объекта движимого имущества - павильона кафе-закусочная.

28.02.2006 между КУМИ г. Благовещенска (арендодатель) и ИП Аскеровым (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 78, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, расположенный в Западно-промышленной зоне г. Благовещенска, кадастровый номер 28:01:030004:0008, из категории земель поселений, площадью 94 кв.м, для размещения объекта движимого имущества - торговый павильон кафе-закусочная в границах, указанных в кадастровом плане участка (п. 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора указано, что на участке имеется объект движимого имущества - торговый павильон кафе-закусочная.

Срок действия договора установлен пунктом 1.4 договора: с 27.06.2005 по 01.10.2006.

11.09.2008 на основании решения комиссии по размещению временных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг от 13.08.2008 N 26 договор аренды земельного участка от 28.02.2006 N 78 был продлен до 01.07.2009.

Актом приема-передачи земельного участка от 28.02.2006 КУМИ г. Благовещенска был передан ИП Аскерову земельный участок, расположенный в Западно-промышленной зоне г. Благовещенска, кадастровый номер 28:01:030004:0008, из категории земель поселений, площадью 94 кв.м, для размещения объекта движимого имущества - торговый павильон кафе-закусочная.

На данном земельном участке ИП Аскеровым при отсутствии необходимых разрешений в 2008 году было построено одноэтажное кафе-закусочная общей площадью 236,9 кв.м (литер АА1), что подтверждено соответствующим техническим паспортом от 15.12.2008.

Право собственности на кафе-закусочную общей площадью 236,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ул. Западно-промышленный узел, 5, зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службой по Амурской области 26.12.2008, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 28АА 291322.

Указывая, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений и на земельном участке, не предоставлявшемся ответчику на каком-либо вещном праве, Администрация г. Благовещенска обратилась с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Как следует из материалов дела, ИП Аскеров в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство, а также ввода в эксплуатацию объекта не обращался.

Кроме того, кафе-закусочная общей площадью 236,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Западно-промышленный узел 5, было возведено ИП Аскеровым на земельном участке, предоставленном администрацией г. Благовещенска для размещения движимого имущества, площадью 94 кв.м, с кадастровым номером 28:01:030004:0008.

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 19.11.2010 следует, что в результате осмотра заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска Шульгой Ю.Н. земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:0008, площадью 94 кв.м установлено, что на участке расположено одноэтажное строение ориентировочной площадью 270 кв.м. Территория, используемая для обслуживания кафе, огорожена. На данной территории расположены беседки, стоянка для автотранспорта. Площадь территории, используемой для обслуживания кафе, составляет 1 974 кв.м. Таким образом, строительство недвижимого объекта - одноэтажное кафе-закусочная общей площадью 236,9 кв.м было осуществлено на самовольно занятом земельном участке, не отведенном для строительства недвижимого имущества. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное строение общей площадью 236,9 кв.м, возведенное ИП Аскеровым, является самовольной постройкой.

Судом установлено, что ответчик 26.12.2008 зарегистрировал право собственности на кафе-закусочную общей площадью 236,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ул. Западно-промышленный узел 5, о чем сделана регистрационная запись N 28-28-01/068/2008-163.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Разрешая исковое требование об обязании ИП Аскерова освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 974 кв.м, расположенный на территории Западной промышленной зоны г. Благовещенска с кадастровым номером 28:01:030004, от беседок и ограждения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно статье 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 N 166-03 "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 N 347-03 "О внесении изменений в Закон Амурской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области") органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В статье 33 Устава муниципального образования города Благовещенска указанные полномочия относятся к полномочиям администрации г.Благовещенска. Таким образом, самовольное занятие ИП Аскеровым земельного участка площадью 1 974,00 кв.м, расположенного в Западной промышленной зоне г. Благовещенска с кадастровым номером 28:01:030004, нарушает право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями на территории городского округа.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку материалами дела подтверждается факт самовольного занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004, общей площадью 1 974 кв.м, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Администрации г. Благовещенска о освобождении ответчиком указанного земельного участка от беседок и ограждения.

При этом судом верно отклонены доводы ИП Аскерова о том, что кафе-закусочная общей площадью 236,9 кв.м. не является самовольной постройкой со ссылкой на договор от 21.01.1998.

12.10.2004 ИП Аскеров обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка под приобретенный объект - кафе-закусочная, площадью 62 кв.м. Указанный объект был приобретен ответчиком по договору от 12.10.2004, заключенному с Мамедовой Шахбикой Шабан кызы.

ИП Аскерову был выделен земельный участок площадью 94 кв.м в Западной промышленной зоне для использования под объект движимого имущества - павильон кафе-закусочная постановлением мэра г. Благовещенска от 27.06.2005 N 1795. Указанным постановлением было прекращено право Мамедовой пользования земельным участком площадью 1 505,00 кв.м. В свою очередь, Мамедовой земельный участок площадью 1 505,00 кв.м, в том числе 62 кв.м, был предоставлен под павильон кафе-закусочная, 1 443,00 кв.м - для выполнения благоустройства по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 26.12.2001 N 5413 на основании постановления мэра г. Благовещенска от 24.12.2001 N 3126 "О прекращении гражданином Садыховым В.Т.о. права пользования земельным участком для установки временного объекта - павильона кафе-закусочная в Западном промышленном районе и предоставлении Мамедовой Ш.Ш.о. данного участка". Между тем, Садыхову В.Т.о земельный участок в западной промышленной зоне площадью 1 505,00 кв.м, в том числе 62 кв.м, был предоставлен под установку временного объекта - павильон кафе-закусочная, 1 443,00 кв.м - для выполнения благоустройства на основании постановления мэра г. Благовещенска от 20.11.2000 N 2834 и договора о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 28.12.2000 N 2793.

Согласно акту выбора земельного участка для размещения объекта от 11.05.2000, а также схемы земельного участка по согласованию места размещения объекта от 04.05.2000, Садыхов В.Т.о. запрашивал и согласовывал всю необходимую документацию на участок для установки павильона кафе-закусочная площадью 70 кв.м.

Таким образом, земельный участок, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 28:01:030004, изначально был выделен администрацией г. Благовещенска для установки временного объекта - павильона кафе-закусочная, площадью 62 кв.м.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, доказательств того, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, являющимся собственностью ИП Аскерова либо принадлежит ответчику на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 26 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 и утверждение о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в указанном пункте Постановления Пленума, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранения самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство не является единственным основанием для квалификации спорной постройки как самовольной, следовательно, положения данного пункта к спорной ситуации не применимы.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешение на строительство спорного объекта недвижимости ответчику не выдавалось, земельный участок под строительство в установленном законом порядке не предоставлялся, вещных прав на данный участок ответчик не имеет, исковые требования Администрации г. Благовещенска правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению, а иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.06.2011 по делу N А04-1144/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев