Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 19АП-4899/11

город Воронеж

31 октября 2011 г.

N А14-5182-2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской республике: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от индивидуального предпринимателя Гришина Виталия Анатольевича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской республике на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2011 по делу N А14-5182-2011 (судья Н.В. Сорокина) по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской республике (ОГРН 105090021235) к индивидуальному предпринимателю Гришину Виталию Анатольевичу (ИНН 235300557011, ОГРН 310362004800012), о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (заявитель по делу, Управление) обратилось в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Гришина Виталия Анатольевича (ответчик по делу) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением от 30.05.32011 года, в соответствии с п.3 ст.23.1 КоАП, дело РФ передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом суд указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагая, что указанное решение, незаконно и необоснованно, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обращение с заявленным требованием направлено на защиту прав потребителей и срок давности привлечения к административной ответственности составляет не три месяца, а один год. Состав правонарушения считает подтвержденным собранными доказательствами.

Индивидуальный предприниматель отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, своих представителей не направили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Сотрудниками Управления 24.02.2011, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.02.2011 б/н проведена проверка в отношении ИП Гришина В.А., по вопросам оказания услуг по массажу и гирудотерапии (использовании пиявок) без лицензии на осуществление медицинской деятельности.

При проведении плановой проверки установлено, что в гостиничном комплексе ООО ОК "Домбай", п. Домбай вывешены многочисленные объявления об оказании медицинских услуг по лечебному массажу, в том числе услуг по гирудотерапии (использовании пиявок) ИП Гришиным В.А. в одном из гостиничных номеров (N 323).

В подтверждении осуществления медицинской деятельности, в том числе гирудотерапии, Управлением представлен прейскурант цен на оказываемые ответчиком услуги.

Рекламные объявления не содержали информации о наличии лицензии на право осуществления указанных видов медицинской деятельности.

Полагая, что медицинская деятельность на основании пункта 96 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществлялась без соответствующих лицензий, в отношении ИП Гришина В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 000213 от 24.02.2011 г. по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст.202 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 96 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению. В перечне к вышеуказанному Постановлению указан медицинский массаж и гирудотерапия.

Согласно 206 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое правонарушение выявлено 24.02.2011 года. Выводы о нарушении ИП Гришиным действующего законодательства административным органом сделаны на основании расклеенных в гостиничном комплексе "Домбай" в п. Домбай рекламных объявлений с прейскурантом оказываемых, в номере 323, услуг.

Из имеющийся в материалах дела копии указанного объявления усматривается, что Гришин В.А и Гришина Г.А. - консультанты по оздоровлению, специалисты в области рефлексо- и мануальной терапии, психологии, сказкотерапии, натуропатии, ведут прием одновременно по предварительной записи по телефону.

Далее в тексте приводится перечень услуг, в том числе различные виды массажа, гирудотерапия и цены за предлагаемые услуги.

Никаких иных доказательств совершения вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

Из представленных административным органом доказательств не усматривается, что именно ИП Гришин В.А. лично оказывал какие-либо услуги, в том числе, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Таких фактов в месте осуществления им своей деятельности не зафиксировано в установленном порядке административным органом.

Не подтверждено документально и то, что деятельность фактически осуществляется именно им и место ее осуществления - в гостиничном номере 323.

Поскольку из собранных доказательств не усматривается, кто из указанных в объявлении специалистов какие услуги и где оказывал фактически (оказывал ли их ИП Гришин В.А. либо Гришина Г.А.), конкретных фактов процессуально не зафиксировано, а период размещения рекламных объявлений неизвестен, то суд не может считать доказанным состав правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался на срок давности привлечения к административной ответственности. Его истечение исключает административное преследование и привлечение к административной ответственности.

Фактическое осуществление какой-либо деятельности ИП Гришиным В.А. на момент проверки, 24.02.2011 года, документально не подтверждено и установленными КоАП РФ способами не зафиксировано.

С учетом характера конкретных вменяемых в качестве эпизодов правонарушения фактов, они не характеризуются как длящиеся, при этом дата, время и место события процессуально не зафиксированы.

Момент обнаружения рекламного объявления в данном случае не является ни моментом обнаружения правонарушения, ни моментом оказания услуги предпринимателем, так как само по себе его распространение без указания в тексте о полученных рекламодателем лицензиях, состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ не образует.

Таким образом, не имеется оснований исчислять срок давности привлечения к административной ответственности с даты составления протокола об административном правонарушении - 24.02.2011 года.

Без установления и соблюдения давностных сроков не может быть принято решение о привлечении к административной ответственности.

То есть, факты совершения определенных действий (где, когда и каких именно) в процессе осуществления предпринимательской деятельности, наличие в этих действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не подтверждены всей совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства по административному делу, апелляционный суд приходит к выводу, что их было не достаточно для привлечения Предпринимателя к административной ответственности с соблюдением, при этом сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2011 по делу N А14-5182-2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской республике-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов В.А. Сергуткина