Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 10АП-7447/11

г. Москва

01 ноября 2011 г.

Дело N А41-16685/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (Муниципальное учреждение культуры "Культурно-досуговый центр "Родина", ОГРН: 1055012809169) - директор Коноплев М.Ю. (постановление N 460-2П от 09.06.2011), Ильинова Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 21.06.2011,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 18 по Московской области) - Жирова И.В., представитель по доверенности N 03-00/0543 от 26.07.2011,

от заинтересованного лица (УФНС России по Московской области) - Карпова О.А., представитель по доверенности N 06-15/1172вн от 10.05.2011,

от третьего лица (Каширский отдел ФГУ Кадастровая палата) - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2011 по делу N А41-16685/11,

принятое судьей Морхатом П.М.,

по заявлению Муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый центр "Родина" к Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области, УФНС России по Московской области, при участии в деле третьего лица - Каширский отдел ФГУ Кадастровая палата, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области от 12.01.2011 N 21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение культуры "Культурно-досуговый центр "Родина" (далее - МУК "Культурно-досуговый центр "Родина", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.01.2011 N 21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Каширский отдел ФГУ "Кадастровая палата".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2011 заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 18 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области и УФНС России по Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУК "Культурно-досуговый центр "Родина" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Каширский отдел ФГУ Кадастровая палата, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2010 учреждение представило налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2010 г., согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 127 678 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 2596 от 30.11.2010 и вынесено решение N 21 от 12.01.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 2 127 678 руб.

Указанное решение было оспорено заявителем в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 03.03.2011 N 16-16007240 обжалуемое решение было оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд признает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В качестве основания для начисления земельного налога налоговый орган указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:37:60622:6, расположенный по адресу: Московская область г. Кашира, парк Культуры площадью 560 000 кв. м. с видом разрешенного использования "для организации культурно-хозяйственной деятельности", с кадастровой стоимостью 567 380 800 руб. и принадлежащий Муниципальному учреждению культуры "Культурно-досуговый центр "Родина" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в налоговой декларации по земельному налогу за 1 квартал 2010 г. не отражен, налог не исчислен и не уплачен.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре 2010 года учреждению стало известно, о том, что на основании распоряжения администрации Каширского муниципального района "О предоставлении земельных участков Комитету по культуре в бессрочное (постоянное) пользование" от 04.10.1996 N 649-р выдано свидетельство от 17.10.1996 N 2834 на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира-2 парк культуры - площадь 560 000 кв.м. предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования Комитету по культуре при администрации Каширского муниципального района, в связи с чем были поданы уточненные налоговые декларации.

В соответствии с уставом учредителем Муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый центр "Родина" является Администрация городского поселения Кашира.

Из ответов государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" от 13.12.2010 N 10/664-0, Комитета по управлению делами администрации Каширского муниципального района Московской области от 17.12.2010 N 5005 следует, что на основании распоряжения администрации Каширского района Московской области от 04.10.1996 N 649 - р "О предоставлении земельных участков Комитету по культуре при администрации Каширского района в бессрочное (постоянное) пользование" земельный участок площадью 56 га, расположенный в г. Кашира-2- парк культуры передан в бессрочное (постоянное) пользование Комитету по культуре при администрации Каширского района для организации культурно-хозяйственной деятельности, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю N 2834 Комитету по культуре 17.10.1996.

От Каширского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получено уведомление от 14.10.2010 N 37/013/2010-012 (вх. N 811-3/1 от 2010.10) об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений относительно правообладателя спорного земельного участка.

Обязанность по уплате налога на землю возникает у налогоплательщика в случае принадлежности ему на вещном праве земельного участка, то есть наличие соответствующего документа, удостоверяющего право собственности, владения или пользования земельным участком.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновения, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре кадастровым номером объекта недвижимого имущества.

При этом идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Правовое содержание государственного земельного кадастра установлено ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах участка и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок не принадлежит на каком-либо вещном праве налогоплательщику, сведений в ЕГРП в отношении налогоплательщика как правообладателя спорным земельным участком не имеется, таким образом, учреждение не может быть признано налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области в оспариваемом решении в нарушение требований п. 8 ст. 101 НК РФ не приведены ссылки на нормативные акты, в соответствии с которыми определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, отсутствует расчет суммы земельного налога.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2011 года по делу N А41-16685/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов