Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-27202/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-27202/2011 Дело N А40-55623/11-83-404

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011

по делу N А40-55623/11-83-404, принятое судьей Маненковым А.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный"

(ОГРН 1105072000351, 140630, МО, Зарайский район, дер. Авдеево, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Финансы и Недвижимость"

(ОГРН 1027739787240, 105066, Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 64)

третье лицо: Молоканов Дмитрий Вячеславович

о взыскании 1.550.568 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вялова С.Н., представитель по доверенности от 01.07.2011 г..;

от ответчика: Беликов И.А., представитель по доверенности от 01.04.2011 г..;

от третьих лиц: Вялова С.Н., представитель по доверенности N 77 АА 2601166 от 20.07.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Прибрежный" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, долга в размере 871 513 руб. 81 коп.,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 г. по делу N А40-55623/11-83-404 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что права, которые перешли к Истцу в результате замены лиц в обязательстве, недействительны.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 24.08.2009 г. между Молокановым Д.В. и ООО "Управляющая компания "Финансы и недвижимость" был заключен агентский договор N МР /08/А-ПР - на раздел земельных участков, поиск покупателей и заключение договоров купли-продажи. (т. 1, л.д.7-12).

21.09.2010 г. между гр. Молокановым Д.В. и ООО "Управляющая компания "Финансы и недвижимость" было заключено соглашение о расторжении Агентского договора N МР/08/А-ПР от 24.08.2010 г.. (т.1, л.д. 12)

Согласно акту сверки от 21.09.2010 г. (л.д.13, 14-15) собственником земельного участка, разделенного на отдельные участки, продававшиеся по агентскому договору, становится ООО "Прибрежный", и заключает, как основные, так и предварительные договоры купли-продажи земельных участков (т.1, л.д.114-142,т.2 л.д.1-145, т.3, 1-129).

21.09.2010 г. между гр. Молокановым Д.В., ООО "Управляющая компания "Финансы и недвижимость" и ООО "Прибрежный" было заключено трехстороннее соглашение о взаиморасчетах N MP -232 (т.1, л.д. 14), согласно которому денежные средства, собранные ООО "Управляющая компания "Финансы и недвижимость" по предварительным договорам являются собственностью ООО "Прибрежный" и причитаются к передаче ООО "Прибрежный".

Как следует из материалов дела, в результате исполнения Агентского договора, ООО "УК "Финансы и Недвижимость" собрало 5 755 650 рублей, что не отрицается Ответчиком.

Расчет задолженности ответчика по агентскому договору составлен истцом правильно. За вычетом согласованных затрат, агентского вознаграждения, уступки прав на 3 000 000 руб. (т.1, л.д.101), и суммы в результате расторжения 4-х предварительных договоров (л.д.92-99), сумма обязательств ООО "УК "Финансы и недвижимость" перед ООО "Прибрежный" составила 871 513 руб. 81коп.

Как правильно установил суд первой инстанции, при расторжении договора Молоканов Д.В указал лицо, в пользу которого должны быть переданы агентом денежные средства, принадлежащие принципалу, произведены расчеты.

Кроме того, согласно п.8.1. Агентского договора, принципал гарантирует, что в случае передачи любым способом права собственности на исходные участки, права и обязанности Принципала по настоящему Договору в полном объеме переходят к третьему лицу (т.е. к ООО "Прибрежный").

ООО "Прибрежный" стало собственником земельного участка, из которого агент (ответчик) производил раздел и продажу разделенных участков. Таким образом, право требование перешло к ООО "Прибрежный" на основании закона (ст. п. 1 ст. 382 ГК РФ) и Договора (п. 8.1.).

Таким образом, перемены лиц в Агентском договоре не произошло, т.е. Агентский договор был расторгнут теме же лицами, что его и заключали.

Стороны договора, при его расторжении, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, действовали в своей воле и в своем интересе.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Учитывая вышесказанное, а также то, что Соглашением о взаиморасчетах N MP -232 от 21.09.2010 г.. Молокановым Д.В. было определено лицо, которому ООО "Управляющая Компания "Финансы и недвижимость" обязано передать все полученное по сделкам, совершенным во исполнения поручения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "УК "Финансы и недвижимость" задолженности в размере 871 513 руб. 81коп.

Ссылка заявителя жалобы на то, что личность кредитора (принципала) имеет для Агента существенное значение, также личность кредитора (принципала) имеет существенное значение для третьих лиц и таким образом, права, которые перешли к Истцу в результате замены лиц в обязательстве недействительны, признается апелляционной коллегией несостоятельной.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ право продажи земельного участка принадлежит его собственнику. Продавцами могут быть также лица, управомоченные законом или собственником на продажу имущества.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из изложенного следует, что агент (ответчик) по заключенным им договорам приобрел права и обязанности продавца.

Таким образом, агент может быть продавцом при наличии агентского договора, предоставляющего ему соответствующие полномочия.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

Более того, согласно п.8.1. Агентского договора, принципал гарантирует, что в случае передачи любым способом права собственности на исходные участки, права и обязанности Принципала по настоящему Договору в полном объеме переходят к третьему лицу (т.е. к ООО "Прибрежный").

В связи с тем, что ООО "Прибрежный" является новым собственником земельного участка, из которого, согласно Агентскому договору производился раздел и поиск покупателей на разделенные земельные участки, а трехсторонним Соглашением о взаиморасчетах N MP -232 от 21.09.2010 г.. стороны определили лицо, которому Агент обязан передать все полученное по сделкам, совершенным во исполнения поручения, то денежные средства удерживаемые ООО "УК "Финансы и Недвижимость" подлежат взысканию с ответчика в размере 871 513 руб. 81коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 421, 452, 1005, 1006, 1011 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 г.. по делу N А40-55623/11-83-404 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Л.А.Яремчук О.Н.Семикина