Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-27652/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-27652/2011-ГК Дело N А40-53357/11-31-496

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Управдом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-53357/11-31-496, принятое судьёй В.Э. Козловским по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК "Управдом" о взыскании денежных средств в сумме 181 965 рублей 94 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюнис Т.Н. (по доверенности от 29.09.2011 года)

В судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось 17 мая 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "Управляющая компания "Управдом") о взыскании 181 965 рублей 94 копейки, из которых 177 547 рублей основного долга по Договору энергоснабжения N 72406019 от 01 июля 2010 года и 4 418 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-53357/11-31-496 взыскано с ООО "Управляющая компания "Управдом" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 181 965 рублей 94 копейки, из них 177 547 рублей основного долга и 4 418 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскано 6 458 рублей 97 копеек расходов по оплате госпошлины и 200 рублей судебных издержек (л.д. 57-58).

Не согласившись с принятым судебным актом первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Управдом" 27 сентября 2011 года подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-53357/11-31-496 отменить.

По мнению заявителя, в решении не доказано, что истец фактически пользовался денежными средствами, полученными от потребителей (субабонентов), в связи с чем, суд первой инстанции не имел основания к удовлетворению требований о взыскании неустойки.

Заявитель жалобы также указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Управдом" представлен 28 октября 2011 года отзыв ОАО "Мосэнергосбыт", в котором указано, что решение суда первой инстанции от 25 августа 2011 года по делу N А40-53357/11-31-496 является законным и обоснованным.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда ООО "Управляющая компания "Управдом" не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Мосэнергосбыт" с апелляционной жалобой не согласен по доводам, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда оставить без- изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Управдом" - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Управдом", выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-53357/11-31-496 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания "Управдом" 01 июля 2010 года заключили Договор энергоснабжения N 72406019 (далее - Договор) по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) а ООО "Управляющая компания "Управдом" обязался оплачивать поставленную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В рамках указанного Договора в ноябре 2010 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило ООО "Управляющая компания "Управдом" электроэнергию на общую сумму 177 547 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный и несоответствующий материалам дела довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не имел основания к удовлетворению требований о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Управдом" своих обязательств по оплате не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 177 547 рублей.

ООО "Управляющая компания "Управдом" доказательств оплаты задолженности либо мотивированных возражений против оплаты не представил.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы законно и обоснованно на основании статей 11, 12, 307-310, 382, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании суммы задолженности 177 547 рублей с ответчика - ООО "Управляющая компания "Управдом".

В связи с неисполнением ООО "Управляющая компания "Управдом" своевременно обязательства по оплате полученной электроэнергии, ОАО "Мосэнергосбыт" заявлено требование о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 418 рублей 94 копейки за период с 10 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами период их начисления судом первой инстанции проверены и признаны обоснованными.

Требование истца о возмещении судебных расходов в размере 200 рублей, суд первой инстанции обоснованно счел подтвержденными документально, разумными относительно сложности дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства, полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Управляющая компания "Управдом" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Управдом" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-53357/11-31-496.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции от 25 августа 2011 года по делу N А40-53357/11-31-496 не имеется.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-53357/11-31-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Управдом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын