Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-27166/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-27166/2011 Дело N А40-15931/10-74-57Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Титовой И.А.,

Судей: Поповой Г.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 36 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г., вынесенное судьей Никифоровым С.Л., по делу N А40-15931/10-74-57Б

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 36 по г. Москве (ИНН 7736119488, ОГРН 1047736026360, 119311, Москва г, Ломоносовский пр-кт, 23) о признании

ООО "НАК-Производство" (ИНН 7716562395, ОГРН 1067759021978, 117331, Москва г, Марии Ульяновой ул, 19) несостоятельным (банкротом)

При участии:

от ФНС России в лице ИФНС России N 36 по г. Москве: не явились, извещены;

от ООО "НАК-Производство": не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 г. по делу N А40- 15931/10-74-57 "Б" в отношении ООО "НАК-Производство" (ИНН 7716562395; г. Москва, ул. Марии Ульяновой, 19) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Подольский К.И., член "НП "НАРН СНО".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 108 от 19.06.2010 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 г.. производство по делу N А40-15931/10-74-57 "Б" прекращено ввиду отсутствия имущества должника для покрытия расходов на проведение процедур банкротства.

28.06.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего ООО "НАК-Производство" К.И. Подольского о выплате вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 261 337 руб. 70 коп.

Определением суда от 12 сентября 2011 г. ходатайство арбитражного управляющего Подольского К.И. о взыскании вознаграждения и понесенных расходов в размере 261 337 руб. 70 коп. удовлетворено. Расходы арбитражного управляющего Подольского К.И. за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "НАК-Производство" в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в размере 261 337 руб. 70 коп. возложены на Федеральную налоговую службу. С Федеральной налоговой службы (127381 г. Москва, ул. Неглинная, д.23) в пользу арбитражного управляющего Подольского Константина Ивановича (г. Пенза, ул. Советская, д. 4, ОГРН 306583631200016, ИНН 583606283269) взысканы расходы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения в отношении ООО "НАК-Производство", в размере 261 337 (Двести шестьдесят одна тысяча триста тридцать семь) руб. 70 коп.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 36 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 г. по делу N А40-15931/10-74-57 "Б" в отношении ООО "НАК-Производство" (ИНН 7716562395; г. Москва, ул. Марии Ульяновой, 19) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Подольский К.И., член "НП "НАРН СНО".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Арбитражный суд города Москвы ввел в отношении должника процедуру наблюдения, не исследовав доказательства наличия имущества.

В тоже время, определение от 07 мая 2010 г. о введении наблюдения вступило в законную силу, заявителем не обжаловано. Апелляционная коллегия приходит к выводу, что, обжалуя определение суда от 12 сентября 2011 г., заявитель по существу не согласен с иным судебным актом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 г.. производство по делу N А40-15931/10-74-57 "Б" прекращено ввиду отсутствия имущества должника для покрытия расходов на проведение процедур банкротства.

Арбитражный управляющий Подольский К.И. фактически исполнял обязанности временного управляющего должника ООО "НАК-Производство" в период с 07.05.2010 г.. по 25.01.2011 г.., то есть 8 месяцев и 18 дней.

Согласно п.2 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ФЗ от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ в ред. 19.07.2009 г..) вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 г. сумма вознаграждения арбитражному управляющему Подольскому К.И. составляет 30 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу и обжаловано не было.

Кроме того, арбитражный управляющий просит взыскать фактически понесенные им судебные расходы в размере 3 337 руб. 70 коп.

Указанная сумма расходов надлежаще подтверждена представленными арбитражным управляющим в материалы дела документами, а именно: почтовыми квитанциями (л.д. 10-13), счетом N БК37505 от 16.06.2010 г.. на сумму 2 737 руб. 60 коп. (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно данным отчета временного управляющего Подольского К.И. и приложенным к отчету документам, в ходе процедуры наблюдения какого-либо имущества ООО "НАК-Производство" не обнаружено.

Пунктом 2 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу изложенного суд правомерно счет, что обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему (конкурсному управляющему) ООО "НАК-Производство" Подольскому К.И. и возмещению судебных расходов подлежит возложению на заявителя Инспекцию Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г., по делу N А40-15931/10-74-57Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова Е.Е. Кузнецова