Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 04АП-4190/11

г. Чита

08 ноября 2011 года

Дело N А78-5755/2011

Резолютивная часть определения объявлена 8 ноября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 8 ноября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чайкиной Веры Георгиевны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2011 года по делу N А78-5755/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Чайкиной Веры Георгиевны (ОГРНИП 305753626500010) к Администрации городского округа "Город Чита" (ИНН 7536031229 ОГРН 1027501183467) о признании незаконным отказа,

(суд первой инстанции судья Антипенко Г. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чайкина Вера Георгиевна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Администрации городского округа "Город Чита" (далее заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа от 09.06.2011 г. в переводе жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Бутина, д. 42 а, кв. 8, в нежилое помещение и обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года апелляционная жалоба предпринимателя Чайкиной В. Г. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2011 года принята к производству, судебное разбирательство назначено на 8 ноября 2011 года на 09-00 часов.

6 октября 2011 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Никишина С. А. - представителя предпринимателя Чайкина В. Г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

К ходатайству об отказе от апелляционной жалобы приложена копия доверенности от 11 июля 2011 года, выданная предпринимателем Чайкиной В. Г. на имя Никишина Сергея Александровича, которой последний, в частности, наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований. Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в указанной доверенности не содержится.

Вместе с тем, в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем предпринимателя Чайкиной В. Г.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ предпринимателя Чайкиной В.Г. от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ предпринимателя от апелляционной жалобы и прекратить производство по этой жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Чайкиной Веры Георгиевны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2011 года по делу N А78-5755/2011 - прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чайкиной Вере Георгиевне из федерального бюджета уплаченную сумму государственной пошлины в размере 100 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов