Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 04АП-3387/10

г. Чита

08 ноября 2011 г.

Дело N А10-735/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" Намсараева Д.Д. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2011 года по заявлению индивидуального предпринимателя Аюшиевой Димидмы Дашиевны (ОГРН 304032329600319, ИНН 032312991906) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 54 747, 05 руб., по делу N А10-735/2010 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (ОГРН 1030302681310, ИНН 0323118144, юридический адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Банаульская, 143) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от внешнего управляющего должника: представитель Содбоев З.С., доверенность от 28.07.2011 года (л.д.35)

и установил:

Индивидуальный предприниматель Аюшиева Димидма Дашиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требования в сумме 54 747, 05 рублей в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг".

В обоснование заявленного требования указано, что за ООО "МегаМаг" числится задолженность по оплате товара в сумме 54 747, 05 руб. Просит включить 54 747, 05 руб. в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, внешний управляющий ООО "МегаМаг" Намсараев Д.Д. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства: счета-фактуры N 30/АДА-00001129 от 06.10.2009 года и N 30/АДА-00001188 от 15.10.2009 года, а также расходные накладные N 30/АДА-00001129 от 06.10.2009 и N 30/АДА-00001188от 15.10.2009 к Договору поставки N 1 от 26.12.2006 года не являются относимыми доказательствами, поскольку этот договор согласно п.6.1 действовал до 31 декабря 2007 года. Внешний управляющий полагает, что заявителем не доказано заключение договора с ООО "МегаМаг" в порядке, предусмотренном п.2 ст. 434 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ. Товарные накладные на поставку товара в материалы дела не представлены. В представленных счетах-фактурах отсутствуют подписи ИП Аюшиевой Д.Д., наличие печати ООО "МегаМаг" "для документов" на счете-фактуре N 30/АДА-00001188 от 15.10.2009 года может свидетельствовать только о получении указанного счета-фактуры, но не о получении товара, кроме того, в счетах-фактурах N 30/АДА-00001188 от 15.10.2009 года, N 30/АДА-00001129 от 06.10.2009 года не содержится расшифровки подписи получателя. Вместо печати ООО "МегаМаг" на счете-фактуре N 30/АДА-00001129 от 06.10.2009 года справа внизу стоит штамп ООО "МегаМаг" "не подлежит оплате", что свидетельствует либо об отсутствии поставки товара, либо о поставке товара ненадлежащего качества. Внешний управляющий полагает, что расходные накладные N N 30/АДА-00001188 от 15.10.2009 года, N 30/АДА-00001129 от 06.10.2009 года являются внутренними документами ИП Аюшиевой Д.Д., представителями ООО "МегаМаг" подписаны не были, поэтому не могут подтверждать факт получения товара. Внешний управляющий указывает, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.06.2010 года по делу N А10-1031/2010 не может считаться безусловным доказательством, подтверждающим поставку товара. Акт сверки от 20.11.2009 года внешний управляющий полагает недопустимым доказательством по делу без подтверждения первичной документацией. Кроме того, судом не исследован вопрос о наличии полномочий у Алексеевой на подписание акта сверки со стороны ООО "МегаМаг".

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, кроме внешнего управляющего, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя внешнего управляющего должника, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2010 года по делу N А10-735/2010 заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о признании должника ООО "МегаМаг" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2010 года по делу N А10- 735/2010 в отношении должника ООО "МегаМаг" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Дроздова Л.В.

Определением от 24.02.2011 года в отношении должника - ООО "МегаМаг" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич. В соответствии с п. 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из заявления, предметом заявленного требования является включение в реестр требований кредиторов должника ООО "МегаМаг" задолженности в размере 54 747, 05 руб. по оплате товара, поставленного должнику.

В обоснование своих требований заявителем представлен договор поставки N 1 от 25.12.2006.

Согласно п. 1.1. договора ИП Аюшиева Д.Д. (поставщик) передает в собственность, а ООО "МегаМаг" (покупатель) принимает и оплачивает товары бытовой химии, косметики и хозтовары согласно ГОСТа, ТУ.

Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), периоды поставки товаров и прочие условия согласовываются сторонами перед поставкой каждой партии путем принятия поставщиком надлежаще оформленного заказа от Покупателя в пределах ассортимента, указанного в прайс-листе, принятые поставщиком заказы являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что цена за единицу товара, наименование, стоимость каждой партии, включая НДС, определяются согласно счету-фактуре, оформляемой поставщиком в соответствии с заказом покупателя.

Фактом получения товара считается дата выписки счета-фактуры от которого исчисляется срок оплаты, кроме случаев, когда дата получения товара указана на счете-фактуре отдельно и подтверждена подписью представителя поставщика (п. 3.1. договора).

Названный договор вступает в силу с момента подписания и скрепления печатями и действует до 31 декабря 2007 г. (п. 6.1. договора).

Суд первой инстанции, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные кредитором доказательства, подтверждающие факт поставки товара и отсутствие доказательств их оплаты, на основании положений ст. ст.506, 516, 454 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о правомерности требований заявителя.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар поставлен должнику по расходным накладным N 30/АДА-00001129 от 06.10.2009, N 30/АДА-00001188 от 15.10.2009, по счетам-фактурам N 30/АДА-00001129 от 06.10.2009, N 30/АДА-00001188 от 15.10.2009.

Счета-фактуры, расходные накладные не содержат ссылку на договор поставки N 1 от 25.12.2006, в связи с чем не представляется возможным установить, что поставка товара осуществлялась во исполнение указанного договора.

Указанные расходные накладные не содержат подписи представителя должника.

Представленная заявителем счет-фактура N 30/АДА-00001188 от 15.10.2009. подписана и скреплена печатью общества "МегаМаг", на счете-фактуре N 30/АДА-00001129 от 06.10.2009 стоит штамп "оплате не подлежит".

Вместе с тем, исходя из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.06.2010 по делу N А10-1031/2010 по иску ИП Аюшиевой Д.Д. к ООО "МегаМаг" о взыскании задолженности по оплате данного товара, факт поставки товара в сумме 54 747, 05 руб. подтвержден руководителем ООО "МегаМаг" в судебном заседании.

Получение товара подтверждается также актом сверки по состоянию на 20.11.2009, из которого следует, что должник не отрицает факт получения товара по расходным накладным N 30/АДА-00001129 от 06.10.2009, N 30/АДА-00001188 от 15.10.2009. Акт сверки скреплен печатью.

Указанный акт сверки, содержит ссылку на расходные накладные, подписан представителями заявителя и должника, чьи полномочия не оспорены.

Акт сверки подтвержден первичными документами: расходными накладными, счетами-фактурами.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 года N 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Согласно представленным счетам-фактурам по счету-фактуре N 30/АДА-00001129 от 06.10.2009, N 30/АДА-00001188 от 15.10.2009 к оплате было предъявлено 54 747, 05 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что составление акта сверки о наличии задолженности у ООО "МегаМаг" перед ИП Аюшиевой Д.Д. в размере 54 747, 05 руб. является фактически подтверждением получения должником товара и одобрением сделки.

Исправление в счете-фактуре и расходной накладной N 30/АДА-00001129 от 06.10.2009 стоимости товара подтверждены представленным актом сверки.

На этом основании довод внешнего управляющего о том, что заявитель не доказал факт приемки товара должником подлежит отклонению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела доказательств оплаты должником полученного им товара в полном объеме не представлено.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате полученного товара у должника возникли на основании поставки товара по расходным накладным N 30/АДА-00001129 от 06.10.2009, N 30/АДА-00001188 от 15.10.2009.

Таким образом, денежное обязательство возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом и не является текущими платежами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя в общей сумме 54 747, 05 рублей подтверждены материалами дела, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Ссылка внешнего управляющего на не подписание со стороны поставщика счетов-фактур судом не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В апелляционной жалобе податель жалобы не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2011 года по делу N А10-735/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков