Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 17АП-12826/09

г. Пермь

03 ноября 2011 г.

N 17АП-12826/2009-ГК Дело N А50-26456/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Усцова Л.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" закрытого акционерного общества (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991): Новицкая О.В., доверенность N 546/2011 от 22.08.2011,

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимик" (ОГРН 1065905040871, ИНН 5905241178), общества с ограниченной ответственностью "Кей Би Си" (ОГРН 1105902000401, ИНН 5905275593), общества с ограниченной ответственностью "Си Кей Би" (ОГРН 1105902000412, ИНН 5904224130), общества с ограниченной ответственностью "Би Си Кей" (ОГРН 1105902000423, ИНН 5902861712): не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "Си Кей" (ОГРН 1105904014985, ИНН 5904236753), общества с ограниченной ответственностью "Си Би" (ОГРН 1105904014963, ИНН 5907046327), общества с ограниченной ответственностью "Би Кей" (ОГРН 1105902009696, ИНН 5902175456), общества с ограниченной ответственностью "Би Си" (ОГРН 1105902009707, ИНН 5903062279): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Си Кей" и общества с ограниченной ответственностью "Би Си"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 сентября 2011 года

об отказе в возобновлении производства

по делу N А50-26456/2009,

вынесенное судьей Кремер Ю.О.,

по иску Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" закрытого акционерного общества

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимик", обществу с ограниченной ответственностью "Кей Би Си", обществу с ограниченной ответственностью "Си Кей Би", обществу с ограниченной ответственностью "Би Си Кей",

при участии общества с ограниченной ответственностью "Си Кей", общества с ограниченной ответственностью "Си Би", общества с ограниченной ответственностью "Би Кей", общества с ограниченной ответственностью "Би Си",

о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" закрытое акционерное общество (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Бор", обществу "Нефтехимик", обществу "Эс Пи Кей" о взыскании солидарно 13 800 000 руб. - долг по возврату кредита по кредитному договору от 22.12.2008 N КБ-55/086-08/КЛ, 572 395 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 601 800 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 188 129 руб. 57 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика - общества "Бор", о замене общества "Бор" обществом "Абсолют групп" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 26.10.2009).

Определение от 30.10.2009 иск в части требований, предъявленных к обществу "Абсолют групп" оставлен без рассмотрения (п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.11.2009 иск удовлетворен частично: с общества "Нефтехимик" и общества "Эс Пи Кей" в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) взыскано солидарно 13 800 000 руб. - долг по возврату кредита, 572 395 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 894 964 руб. 78 коп. - неустойка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 по делу N А50-26456/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), о замене ответчика - общества "Эс Пи Кей" его правопреемниками - обществом "Кей Би Си", обществом "Си Кей Би", обществом "Би Си Кей" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 09.03.2010).

04.03.2011 АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит признать правопреемниками должников по делу ООО "Кей Би Си", ООО "Си Кей", ООО "Си Би", ООО "Би Кей" и ООО "Би Си".

Определением от 01.07.2011 производство по заявлению о процессуальном правопреемстве приостановлено в связи с назначением комиссионной бухгалтерско-экономической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО "Инвест-Аудит" Чурину Е.А., Клевакиной И.С., Красносельских И.В.; установлен срок проведения экспертизы - 14 дней с момента получения необходимых документов (т. 4, л.д. 261, 262).

Экспертом ООО "Инвест-Аудит" в адрес арбитражного суда первой инстанции направлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы (ч. 3 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях исполнения данного ходатайства арбитражный суд первой инстанции известил ООО "Си Кей", ООО "Си Би", ООО "Би Кей" и ООО "Би Си" о необходимости предоставления для передачи эксперту заверенных копий необходимых для проведения экспертизы документов, указанных в ходатайстве эксперта, назначено судебное заседание на 04.08.2011.

Протокольным определением от 04.08.2011 на ООО "Си Кей", ООО "Си Би", ООО "Би Кей" и ООО "Би Си" повторно возложена обязанность по предоставлению документов в целях исполнения ходатайства эксперта, назначено рассмотрение ходатайства ООО "Инвест-Аудит" на 15.08.2011.

В связи с тем, что обязанность по предоставлению документов ООО "Си Кей", ООО "Си Би", ООО "Би Кей" и ООО "Би Си" не была исполнена, запрошенные документы не представлены, судом первой инстанции был определен новый срок для предоставления документов - до 13.09.2011 (определение от 15.08.2011).

Определением от 17.08.2011 арбитражный суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по заявлению и проведении судебного заседания на 13.09.2011 (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 13.09.2011 обществом "Си Кей" представлена для передачи эксперту часть документов; ООО "Би Си" и ООО "Би Кей" заявлено о продлении срока представления документов, запрошенных экспертами, в связи с привлечением компетентных специалистов для подготовки истребуемых документов в срок до 12.10.2011; ООО "Би Си" и ООО "Си Кей" заявлены ходатайства о возобновлении производства по заявлению.

Определением от 13.09.2011 продлен срок предоставления документов для проведения экспертизы до 12.10.2011; в возобновлении производства по заявлению отказано.

ООО "Би Си" и ООО "Си Кей" с вынесенным определением от 13.09.2011 в части отказа в возобновлении производства по делу не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба содержит анализ обстоятельств, как полагают заявители, достаточных для признания необоснованным обжалуемого определения в оспариваемой части.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, обстоятельства, повлекшие приостановление производства по делу, устранены, поскольку вопросы, для разъяснения которых суд первой инстанции назначил экспертизу по настоящему делу, разъяснены в ходе рассмотрения дела N А50-26457/2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2011 по делу N А50-26457/2009, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.07.2011, заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично: произведена замена ответчика - ООО "Си Кей Би", его правопреемником - ООО "Си Би" в установленном решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 по делу N А50-26457/2009 правоотношении; произведена замена ответчика - ООО "Би Си Кей", его правопреемником - ООО "Би Кей" в установленном решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 по делу N А50-26457/2009 правоотношении; указанные правопреемники признаны солидарными должниками; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Данными судебными актами, как следует из доводов апелляционной жалобы, признано установленным, что распределение активов и обязательств реорганизованных юридических лиц между их правопреемниками не привело к явному ущемлению прав кредитора - АКБ "Абсолют банк" (ЗАО), оснований для привлечения ООО "Би Си" и ООО "Си Кей" к солидарной ответственности не имеется.

Истец выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для назначения комиссионной бухгалтерско-экономической экспертизы по настоящему делу явилось возникновение при рассмотрении дела вопросов, разъяснение которых признано судом первой инстанции требующим специальных знаний.

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу в этом случае приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом (п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с п. 4 ст. 145 и ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу.

Обжалуемым определением определен срок, до истечения которого производство по делу приостанавливается, - до получения заключения эксперта; заключение эксперта необходимо представить в суд незамедлительно после окончания проведения экспертизы.

В свою очередь судом первой инстанции установлен срок проведения экспертизы - 14 дней с момента получения экспертами необходимых для проведения экспертизы документов.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, не устранено - заключение комиссионной бухгалтерско-экономической экспертизы, в связи с назначением которой производство по рассмотрению указанного заявления приостановлено в суд первой инстанции не поступило, а определенный судом первой инстанции срок проведения экспертизы не истек.

Довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что в настоящее время устранены обстоятельства, повлекшие приостановление производства по делу, такое устранение заявитель апелляционной жалобы связывает с выводами, содержащимися в определении арбитражного суда от 05.05.2011 по делу N А50-26457/2009, а также в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.07.2011 по настоящему делу.

Суть этих выводов, по мнению заявителя, вытекает из результатов оценки реорганизации ООО "Си Кей Би" и ООО "Би Си Кей", ООО "Си Кей Би" и ООО "Би Си Кей", которая, как следует из содержания апелляционной жалобы, не привела к явному ущемлению интересов истца, поэтому не имеется правовых оснований для привлечения ООО "Си Кей" и ООО "Би Си" к солидарной ответственности.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции не соответствующими положениям приведенных норм закона, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2011 об отказе в возобновлении производства по делу N А50-26456/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.А. Усцов Т.Л. Зеленина